АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16.06.2020 Дело № А40-55979/19  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020  

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я., судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В. при участии в заседании: 

от ФИО1 - ФИО2 по дов. от 01.03.2020, ФИО3 по дов.  от 21.03.2020  

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  на определение от 16.01.2020  

Девятого арбитражного апелляционного суда 

О возвращении апелляционной жалобы ФИО1  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019  

о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении должника процедуры реализации имущества  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 09.10.2019  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.  

Васильев А.П. не согласился с решением суда, обратился в Девятый  арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Считает, что  решение суда принято без достаточных оснований.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020,  апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.  

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной  инстанции, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит  отменить указанное определение.  

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной  инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие  дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом  кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 2  статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.kad.arbitr.ru.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,  что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы заявителя относительно нарушения судом  апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просил восстановить  пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.  

Ходатайство о восстановлении срока обосновывал нахождением на излечении в  США в период с 08.10.2019 по 10.11.2019, а с 11.11.2019 по 29.11.2019 - на  излечении в дневном стационаре в ФГБУ ЦКБ Российской академии наук.  

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение  суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен  настоящим Кодексом.  

Оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в  полном объеме 09.10.2019 и размещено в картотеке арбитражных дел 10.10.2019.  

Апелляционная жалоба заявителя подана в Арбитражный суд города  Москвы 24.12.2019.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов  дела, заявление ПАО «Совкомбанк» о признании должника несостоятельным  (банкротом) судом первой инстанции было назначено на 21.05.2019 (л.д. 1).  

В судебном заседании 21.05.2019 рассмотрение заявления было отложено  на 09.10.2019, при этом в судебном заседании участвовал представитель  должника и лично должник (т. 1 л.д. 146).  

08.10.2019 в суд поступило ходатайство должника об отложении  судебного заседания на более позднюю дату в связи с необходимостью  прохождения консультации в медицинском учреждении в США (т. 2 л.д. 223).  

Согласно представленным копиям электронных билетов ФИО1  возвратился из США 07.11.2019, а не 10.11.2019, как указал в ходатайстве о  восстановлении срока.  

После окончания лечения в дневном стационаре 29.11.2019 ФИО1  подал апелляционную жалобу только 24.12.2019.  

В соответствии со ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания  является правом суда, а не обязанностью.  

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению  арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в Картотеке  арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).  

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса,  извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи  апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в  восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы  отказано.  

В частности, в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.12.2012 № 9604/12 обращено внимание судов, что при решении  вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать  баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое  судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного  срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами  периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не  позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления,  защитить свои права.  

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует  части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса,  предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не  допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных  актов.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно  вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не  нарушены.  

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для  отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных  нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного  акта у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020,  по делу № А40-55979/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько 

Судьи: Е.А. Зверева 

 Л.В. Михайлова