ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40- 66089/24-16-348

03.10.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСИНЖЖЕЛЕЗОБЕТОН-ЖБИ-15" (109651, ГОРОД МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ИЛОВАЙСКАЯ, Д. 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени по договору аренды от 16.07.1996 № М-04-006035 в размере 1 311 733 руб. 66 коп. за период с 06.07.2021 по 30.06.2022,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д- 1834/23 от 22.12.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «МОСИНЖЖЕЛЕЗОБЕТОН-ЖБИ-15» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 1 311 733 руб. 66 коп. за период с 06.07.2021 г. по 30.06.2022 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № М-04-006035 от 16.07.1996 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

 

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается ходатайством ответчика от 25.06.2024 г. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды № М-04-006035 от 16.07.1996 г. (далее – Договор), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 23257 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под производство железобетонных конструкций. Договор заключен сроком на 15 лет.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учётом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлён на неопределённый срок.

Истец указывает, что ответчиком установленная договором обязанность по своевременному внесению платежей надлежащим образом не исполнена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2.4 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.11.1998 г.,            в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец начислил ответчику пени за период с 06.07.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 1 311 733 руб. 66 коп.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признал его не верным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев  (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истцом представлен информационный расчёт задолженности по пени за период с 06.07.2021 г. по 30.06.2022 г., согласно которому размер пени с учётом периода моратория составляет 865 522 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖЖЕЛЕЗОБЕТОН-ЖБИ-15" (ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ ( ИНН: 

<

***>) пени в размере 865 522 (восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 57 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖЖЕЛЕЗОБЕТОН-ЖБИ-15" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере              17 232 (семнадцать тысяч двести тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин