АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15244/2022

г. Ярославль

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ткач С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Владфинанс"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу  с ограниченной ответственностью "КЕДР"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО1, ФИО2 ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Прималекс" (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Розенберг" (ИНН 

<

***>)

 

о   признании договора расторгнутым, обязании возвратить имущество

 

при участии

от истца – ФИО4 (представитель по доверенности, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "Прималекс" – ФИО5 (представитель по доверенности, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" – ФИО6 (генеральный директор),

от иных участников процесса – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владфинанс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу  с ограниченной ответственностью "КЕДР" с требованиями:

- о   признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 июня 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Владфинанс" и обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" расторгнутым,

- обязании общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" возвратить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 76:23:020403:426 продавцу (обществу с ограниченной ответственностью "Владфинанс").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Прималекс" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Розенберг" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ).

По ходатайству сторон, общества с ограниченной ответственностью "Прималекс" назначено судебное заседание с использованием веб-конференции.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому данный участник процесса просил признать расторгнутым с 07.09.2022 договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2020 между сторонами спора.

К судебному заседанию 11.05.2023 истцом оформлено заявление об отказе от исковых требований в части обязания общества  с ограниченной ответственностью "КЕДР" возвратить истцу квартиру по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 76:23:020403:426.

Отказ от иска в части принят судом в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

Истец уточнил требования и просил признать расторгнутым с 15.09.2022 договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2020 между сторонами спора.

Уточнение исковых требований принято судом на основании положений статьи 49 АПК РФ.

Представитель ООО "Владфинанс" исковые требования с учётом уточнения и отказа от иска в части поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в письменном отзыве, а также в ходе судебных заседаний, заявил ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения приговора Таганским районным судом г. Москвы по делу № 01-0075/2023, отложении судебного разбирательства (в случае отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу). Дополнительно представитель ООО "Кедр" пояснил, что ранее заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы не поддерживает.

От общества с ограниченной ответственностью "Прималекс" поступили письменные пояснения по существу спора, данный участник процесса просил удовлетворить исковые требования ООО "Владфинанс".

Иные лица, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО2 поступили письменные пояснения. ФИО2 подтвердила прекращение обязательств по оплате квартиры зачетом встречных однородных требований.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Определением суда (резолютивная часть от 13.07.2023) судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Кедр" о приостановлении производства по настоящему делу. Также судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика с учётом процессуального поведения данного лица, а также хронологии рассмотрения спора. Суд учтено, что отложение судебного разбирательства приведет к нарушению прав истца на разрешение спора в разумный срок.

В судебном заседании объявлялись перерывы, после которых рассмотрение дела продолжено.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между ООО "Владфинанс" (продавец) и ООО "Кедр" (покупатель) 08.06.2020 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 76:23:020403:426.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость квартиры составляет 1 000 000 руб.? которую покупатель должен оплатить продавцу до 11.06.2020.

По акту приема-передачи от 10 июня 2020 года продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, расчеты между сторонами за имущество проведены в полном объёме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно позиции истца, по состоянию на 31.08.2022 обязанность покупателя по перечислению денежных средств продавцу не исполнена.

Стороны в п. 5.2 договора согласовали, что не поступление денежных средств в счет оплаты квартиры в сумме и сроки, указанные в п. 2.1 договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате квартиры. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, уведомив покупателя о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с даты получения покупателем такого уведомления.

Соответствующее уведомление получено ответчиком 15.09.2022 года.

Указывая на наличие совокупности условий для вывода о признании договора прекращенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы участников спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следюущего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором куплипродажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного ему товара в установленные договором сроки, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

При этом пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на не исполнение ответчиком обязанности по оплате заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем, на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был, расторгнут в одностороннем порядке.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности наличия условий, при которых возможен отказ от договора.

В пункте 4.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 июня 2020 года указано, что покупатель считается выполнившим свои обязательства по договору с даты:

-поступления общей стоимости имущества в порядке и сроки, указанные Договоре,

-фактического приема имущества и подписания акта приёма-передачи в сроки, установленные договором.,

-передачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области с целью регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю, в соответствии со сроками, установленными договором.

Стороны договорились, что не поступление денежных средств в счет оплаты квартиры в сумме и в сроки, указанные в пункте 2.1 договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, уведомив покупателя о расторжении в одностороннем порядке договора. Договор считается расторгнутым с даты получения покупателем такого уведомления (пункт 5.2. договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО "Кедр" не произведена оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08 июня 2020 года. Получение продавцом от покупателя цены за проданную недвижимость является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Фактически ООО "Кедр" отказалось от покупки недвижимости, что подтверждается условием пункта 5.2 договора купли-продажи недвижимости, в котором стороны договорились, что "не поступление денежных средств в сумме и в сроки, указанные в п. 2.1 договора, считается отказом покупателя от обязательств по оплате имущества".

ООО "Кедр", в свою очередь, не отрицает факт неперечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ВладФинанс", вместе с тем полагает свои обязательства по оплате квартиры исполненными зачетом встречных требований, оформленным соглашением сторон.

Данные доводы ответчика суд оценивает критически с учётом результатов рассмотрения дела №А40-126921/2020.

Ответчик утверждал, что обладал правом требования к истцу по договору процентного займа, которое перешло к нему на основании договоров цессии, а затем между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных требований. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на судебные акты по делам №№ А40-135851/2020, А03-10976/2020, А57-15774/2020, в которых, по его мнению, установлено, что ответчик является кредитором истца по договору процентного займа и, как следствие, у него имелось право требования к истцу.

Однако позиция ответчика не имеет своего подтверждения и опровергается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-126921/2020, в которых установлено, что к ответчику не переходило право требования к истцу по договору процентного займа; договоры цессии являются недействительными (ничтожными) сделками; соглашение о зачете встречных требований является беспредметным, а, следовательно, незаключенным.

В этой связи, отсутствие в правовом смысле соглашения о зачете встречных требований, обязательства ответчика по оплате недвижимости не были прекращены, а значит, имеет место отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору купли-продажи недвижимости от 08.06.2020.

Суд не соглашается с доводами ответчика о конкуренции судебных актов, вступивших в законную силу в отношении наличия у ООО "Кедр" права требования к истцу.

Так, по делам № А40-135851/2020, А03-10976/2020, А57-15774/2020 иной предмет спора, при рассмотрении данных дел не исследовался вопрос заключенности договоров цессии. В судебных актах по делу №А03-10976/2020 по иску ООО "ВладФинанс" к ООО "Кедр" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2020, заключенного в отношении следующего имущества: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...> Октября, д. 26, судами указано, что факт наличия либо отсутствия обязательств ООО "ВладФинанс" перед ООО "Кедр" не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса о недействительности договора купли-продажи закладных от 01.06.2020. В рамках данного дела рассматривался спор о признании сделки недействительной по основанию несоблюдения порядка совершения крупных сделок.

При изложенных обстоятельствах, исходя из предмета рассмотрения, значение для разрешения настоящего спора имеют судебные акты по делу №А40-126921/2020.

Поскольку доказательств оплаты недвижимого имущества в рамках рассматриваемого договора не представлено, требования истца в силу приведенных выше норм права и обмтяотельств является обоснованными и правомерными.

По состоянию на 31 августа 2022 года имелись все условия для уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, а именно денежные средства в счёт оплаты договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 июня 2020 года на расчётный счёт ООО "ВладФинанс" не поступали; срок платежа, установленный пунктом 2.1 договора (до 11 июня 2020 года) истек.

Согласно условиям договора, указанные обстоятельства предоставляют ООО "ВладФинанс" право на односторонний отказ от договора.

В этой связи, уведомление о признании договора купли-продажи недвижимости имущества от 08.06.2020 года расторгнутым № 2534/2 от 31.08.2022 года, направленное в адрес ОООО "Кедр", является законным и обоснованным, договор купли-продажи недвижимого имущества от 08 июня 2020 года считается прекращённым с момента получения ООО "Кедр" данного уведомления, а именно с 15 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ВладФинанс" удовлетворены судом. Удовлетворение исковых требований в редакции истца направлено на внесение правовой определенности во взаимоотношения между продавцом и покупателем с учётом их специфики.

В части требования ООО "Владфинанс" об обязании ООО "КЕДР" возвратить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 76:23:020403:426 продавцу (ООО "Владфинанс") производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 АПК РФ, положения пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О 11 применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца взыскано 9 000 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 08 июня 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Владфинанс" и обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" расторгнутым с 15 сентября 2022 года.

Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "Владфинанс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" возвратить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 76:23:020403:426 продавцу (обществу с ограниченной ответственностью "Владфинанс").

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "КЕДР"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Владфинанс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 9 000 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина