﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-901/2017

г. Краснодар

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия  –  Яндиева И.К. (доверенность от 20.02.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А18-901/2017 (Ф08-4973/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮнСтрой» (далее − должник) конкурсный управляющий должника Бариева Р.Т. (далее − конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно реализации дебиторской задолженности и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности (прав требования) должника (далее − Положение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением суда от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2020, утверждено Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее − уполномоченный орган) просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что уполномоченный орган, обладающий более, чем 97% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, и принимавший участие в собрании кредиторов, проголосовал против утверждения спорного Положения. Уполномоченный орган ссылается на то, что разногласия с конкурсным управляющим заключаются не в отдельных условиях Положения, а в принципиальной позиции, которая предполагает, что продажа дебиторской задолженности не отвечает интересам кредиторов и необходимо провести дальнейшую работу по взысканию данной задолженности путем механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Техстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.12.2017 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 07.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бариева Р.Т.

Суды установили, что 06.06.2020 на рассмотрение собрания кредиторов должника представлено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и дебиторской задолженности должника. Конкурсный управляющий в рамках рассмотрения данного вопроса предложил кредиторам приступить к продаже одним лотом следующей дебиторской задолженности:  ООО «Торговый Дом ЛЭЗ» − 1 011 234 рубля 88 копеек с рыночной стоимостью 3 357 рублей 33 копейки; ООО «ЮТК-К» − 3 040 тыс. рублей с рыночной стоимостью 25 739 рублей 48 копеек; ООО «ИНСАЙТ» − 3 млн рублей с рыночной стоимостью 25 400 рублей 80 копеек; ООО «Открытие» − 3 млн рублей с рыночной стоимостью 25 400 рублей 80 копеек; ООО «Шумер М» − 13 014 552 рубля с рыночной стоимостью 110 193 рубля 36 копеек, одним лотом с начальной ценой продажи лота − 190 091 рубль 77 копеек путем размещения объявлений о продажах на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ». Рыночная стоимость указанной дебиторской задолженности определена по результатам оценки, в соответствии с отчетом от 29.06.2020 № А-13/20, проведенной  ООО «Аккорд».

Представитель уполномоченного органа, обладающий большинством голосов на собрании кредиторов, проголосовал против утверждения Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Уполномоченный орган свой вариант разработанного положения не представил.  Учитывая, что в течение двух месяцев после проведения собрания кредиторов никто из кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, также не представили Положение, конкурсный управляющий обратился в суд с данным заявлением.

Суды, удовлетворяя заявление, обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 названного Закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Суды установили, что согласно Положению, разработанному конкурсным управляющим, продажа дебиторской задолженности должника осуществляется на аукционе, открытом по составу участников и форме предложения цены, по принципу повышения цены. Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, кратную величине «шага аукциона» в размере 5%. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Положением и требованиями Закона о банкротстве. В случае признания повторных торгов по продаже имущества должника несостоявшимися, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися принимает решение о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Отклоняя довод уполномоченного органа о том, что реализация дебиторской задолженности посредством торгов преждевременна, поскольку не проведены в полной мере мероприятия по ее взысканию в рамках исполнительного производства, суды указали, что конкурсный управляющий внес на собрание кредиторов предложение о реализации дебиторской задолженности посредством торгов в целях скорейшей реализации имущества должника, поскольку ее взыскание в рамках исполнительного производства может привести к затягиванию процедуры банкротства. Уполномоченный орган не представил доказательств того, что реализация дебиторской задолженности по порядку, предложенному конкурсным управляющим, приведет к продаже имущества по заниженной цене, что повлечет уменьшение конкурсной массы должника. 

При этом суды отметили, что по части дебиторской задолженности судебные акты вынесены в 2019 году, однако в рамках исполнительного производства она до сих пор не взыскана; исполнительные производства по указанным должникам окончены в связи с невозможностью установить местоположение должника или получить сведения о принадлежащем должнику имуществе. Кроме того, два дебитора (ООО «Инсайт»,                ООО «Шумер М») находятся в процедуре банкротства, поэтому истребование данной дебиторской задолженности вне рамок конкурсного производства невозможно.

Исходя из этого, суды пришли к верному выводу о том, что спорная дебиторская задолженность в силу норм Закона о банкротстве не может быть реализована в рамках исполнительного производства.

Суды, принимая во внимание обстоятельства, связанные с составом и характером включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности, а также то, что иные возражения, в том числе в части начальной продажной цены, порядка и условий продажи имущества должника, не заявлены, проверив Положение, пришли к верному выводу об утверждении предложенного конкурсным управляющим порядка продажи дебиторской задолженности. Уполномоченный орган альтернативный проект Положения не представил. При данных обстоятельствах суды сочли возможным утвердить Положение в редакции конкурсного управляющего, несмотря на то, что уполномоченный орган на собрании кредиторов высказался против данных предложений.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и носят предположительный характер о возможности взыскания дебиторской задолженности, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А18-901/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     М.Г. Калашникова

										     Н.А. Сороколетова