Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223883/23-191-1792

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания ЭКОТРЕЙД" (299011, Г. СЕВАСТОПОЛЬ, ВН.ТЕР.Г. ЛЕНИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, ФИО1 УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. 29/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Метаурус" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 38, СТР. 2, КВ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАГАНРОГСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ", 2) КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ Г. ТАГАНРОГА, 3)АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

о взыскании 800 660 руб. 42 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудная компания ЭКОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Метаурус", в котором просило с учтём принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, признать ответчика лицом, хранившим собственные сталеплавильные шлаки и продукты их переработки на земельном участке, находящемся в аренде ОО «НК «Экотрейд» (к.д. 61:58:0003498:191, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 169 225 кв.м.), взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 714 108 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 551 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАГАНРОГСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ", КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ Г. ТАГАНРОГА, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД".

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что им были приобретены у ООО «Монэки+» по договору купли-продажи от 12.02.2015 отходы металлургического производства ПАО «Тагмет» с целью их последующей переработки. Отходы представляли собой насыпь (отвал) неправильной формы, расположенную на земельном участке кад. № 61:58:0003498:191 (адрес: 

<

...>).

С целью реализации намерения на переработку приобретенных отходов, ответчиком был заключен договор подряда №1 на переработку (утилизацию) металлургических отходов (давальческого сырья) от 01.09.2015 с ООО «ТЭМП» в соответствии с которым подрядчик осуществлял переработку в интересах ответчика, передавая ему результат переработки.

Как отчитался ответчику подрядчик, все работы по договору были завершены ООО «ТЭМП» в 2019 году в связи с полной переработкой всех отходов. Между тем, в ходе осмотра названного земельного участка, проведенного по инициативе истца, было установлено, что часть отходов осталась непереработанной ООО «ТЭМП». Однако, подрядчик отказался от возобновления работ по договору.

Ответчик считает, что заявленные истцом денежные средства подлежат взысканию с ООО «ТЭМП».

Третье лицо - ООО «ТЭМП» представило  отзыв, в котором поддержало требования истца, указало, что ООО «ТЭМП» в качестве основного вида своей экономической деятельности (ОКВЭД) осуществляет деятельность по сбору, в том числе, опасных отходов (коды 38.1, 38.12), обработку и утилизацию, в том числе, опасных отходов (38.2, 38.22), обработку отходов и лома черных (38.32.3),, а также - (Приложение 1 - выписка из ЕГРЮЛ ООО «ТЭМП»).

В ответ на полученное от истца претензионное письмо от 10.10.2022 с требованием о денежном возмещении, ООО «ТЭМП» уведомило ООО «НК Экотрейд» о следующих обстоятельствах.

В связи с намерениями ООО «Метаурус» на реализацию проекта по переработке принадлежащих ему отходов металлургического производства (шлаков сталеплавильных), 01.09.2015 между ООО «Метаурус» и ООО «ТЭМП» был заключен договор подряда №1 на переработку (утилизацию) металлургических отходов (давальческого сырья), в соответствии с которым владелец отходов (ООО «Метаурус») передал на переработку ООО «ТЭМП» сталеплавильные шлаки.

Согласно условиям договора подряда отходы металлургического производства АО «Тагмет» (далее - Отходы) были приобретены у ООО «Монэки+» по договору купли-продажи отходов № 1/2015 от 12.02.2015.

Существо работ, исполнявшихся подрядчиком по договору, состояло в выемке и рекуперации отходов, извлечении металлосодержащих элементов из указанных отходов, сборе и заготовке лома черных металлов, производство шлакового щебня и металлолома и передаче полученных товаров обратно заказчику по договору.

Реализация всех основных работ по договору была завершена 30.12.2019 в связи с переработкой отходов, принадлежащих ООО «Метаурус».

Однако в ходе осмотра земельного участка, проведенного в присутствии ООО «ТЭМП», установлено наличие на участке отходов, ранее третьи лицом не переработанных, принадлежащих ООО «Метаурус».

Для размещения производственной площадки и оборудования для переработки отходов, ООО «ТЭМП» взяло в субаренду у ООО «НК Экотрейд» незначительную часть земельного участка, арендованного истцом. Вместе с тем, выявленные в ходе осмотра отходы не располагаются на земельном участке, находившемся в субаренде у переработчика, и исходя из того, что все отходы, находившиеся на земельном участке, принадлежат ООО «Метаурус», требование об уплате денежных средств за размещение имущества ответчика на земельном участке должно предъявляться ООО «Метаурус».

Третье лицо – АО "ТАГМЕТ" представило отзыв, в котором указало, что не имеет притязаний ни на сам земельный участок, ни на отходы на нем размещенные, поскольку АО "ТАГМЕТ" право аренды передал, а отходы продал организации: Общество с ограниченной ответственностью "Южная Мониторинговая Управляющая Компания" в 2014 году. Дальнейшая история хозяйственных отношений, передачи прав, и так далее, АО "ТАГМЕТ" не известна.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Нерудная компания ЭКОТРЕЙД» (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория экологической экспертизы») на основании договора аренды №13-469 от 24.12.2013 является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003498:191, площадью 169225 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Социалистическая, 150-д, вид разрешенного использования - «для использования в целях эксплуатации производственной базы».

Как указал истец, часть земельного участка площадью 35 000 кв.м. передана истцом в субаренду ООО «ТЭМП» по договору субаренды.

В ходе исполнения договора субаренды между истцом и ООО «ТЭМП» возник спор относительно площади части земельного участка, занимаемой ООО «ТЭМП» по договору субаренды.

Истец, полагая, что ООО «ТЭМП» в рамках своей производственной деятельности занимает площадь более согласованной сторонами в договоре субаренды, направил в адрес ООО «ТЭМП» претензию от 10.10.2022 исх. № п/010-2022 с требованием осуществить перерасчет арендной платы в сторону увеличения, пропорционально занимаемой площади.

В качестве обоснования претензионных требований истец указал, что часть земельного участка площадью 27 400 кв.м., не входящая в состав переданной части земельного участка ООО «ТЭМП» по договору субаренды, занята отходами металлургического производства (шлак) (далее - имущество), суммарным объемом приблизительно 100 000 кубических метров, собственником которых, по мнению истца, являлось ООО «ТЭМП», поскольку данное лицо использовало указанное имущество как сырье для последующей переработки на своих производственных мощностях.

В ответе на претензию истца 25.10.2022 № 251 -0/22 ООО «ТЭМП» сообщило, что указанное истцом имущество принадлежит на праве собственности ООО «Метаурус», которое приобрело данное имущество по договору купли-продажи от 12.02.2015, и передает данное имущество в переработку ООО «ТЭМП» по договору подряда №1 на переработку (утилизацию) металлургических отходов (давальческого сырья) от 01.09.2015. 

Истец указал, что ООО «Метаурус» ни плату за пользование земельным участком, ни за хранение принадлежащего его имущества не вносило, договоры не заключало. При этом, ООО «НК ЭКОТРЕЙД» не имело возможности использовать участок по назначению, поскольку он полностью занят отходами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №13-469 от 24.12.2013 устанавливает арендную плату в размере 7 684 521,3 рубля в год, дополнительным соглашением №15-343 от 10.06.2015 арендная плата снижена до 37 204,20 руб. в год. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № п/011-2022-2 от 22.11.2022 с требованием в срок до 31.12.2022 осуществить оплату задолженности за пользование земельным участком, занятым имуществом ответчика, в сумме 677 253,76 рублей, а также заключить договор субаренды части земельного участка либо в срок не позднее 30-ти дней со дня получения претензии освободить самовольно занятый земельный участок.

Претензионное письмо было отправлено нарочно и получено представителем ответчика 25.11.2022, однако ответчик отказал в удовлетворении требований.

17.01.2023 был проведёт повторный осмотр земельного участка с участием представителей ООО «ТЭМП» и ООО «Метаурус».

Из содержания акта, подписанного истцом, ответчиком и третьим лицом – ООО «ТЭМП» следует, что проведён осмотр земельного участка площадью 169 225 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:58:0003498:191 (участок), выделенной части земельного участка площадью 35 000 кв.м. (Часть участка).

В результате обследования установлено:

1.Доступ на Участок ограничен, установлено ограждение, шлагбаум, КПП, осуществляется контроль доступа, функционирует КПП.

2.Установлен автоматический весовой комплекс.

3.Поверхность участка сформирована техногенным грунтом (шлаком), устроены технологические дороги.

4.Оборудована стоянка транспорта и спецтехники с твёрдым покрытием.

5.Оборудованы биотуалеты;

6.Оборудована площадка с контейнерами для накопления TKO,

7.Оборудованы складские площадки открытого хранения шлаковой продукции,

8.Оборудована производственная площадка, размещено дробильно-сортировочное оборудование (ДСК, мобильный грохот).

9.Оборудована ливневая канализация на производственной площадке, 2 (два) пруда-накопителя на участке, водосборная траншей вдоль границы участка, обращенной к морю.

10.Осмотрена обнаруженная ранее насыпь техногенного происхождения. Состояние поверхности - стабильное, слежавшееся, частично покрытое увядшей травянистой растительностью, состав техногенных пород на склонах - неоднородный. Стороны подтвердили, в число штабелей готовой продукции на складских площадках данная насыпь не входит, в данных технологического учёта не отражена. Представители ООО «ТЭМП» и ООО «Метаурус» подтверждают, что данная насыпь является фрагментом шлакового отвала, ранее располагавшегося на участке, переработке с 2015 года не подвергалась.

Поскольку направленная в адрес ответчика повторная претензия об уплате за фактическое пользование земельным участком последним удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитан истцом на основании определенного договором аренды земельного участка №13-469 от 24.12.2013 расчета арендной платы, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 7 684 521 руб. 30 коп., со 2 марта 2015 года - 37 204 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик не отрицает факт принадлежности ему сталеплавильных шлаков и продуктов их переработки на земельном участке, находящемся в аренде ОО «НК «Экотрейд» (к.д. 61:58:0003498:191, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 169 225 кв.м.), суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащении за пользование частью земельного участка за период с 02.03.2015 по 21.02.2024, расчет которого ответчиком фактически не оспорен, о назначении судебной экспертизы не заявлено, правомерным.

Доводы ответчика о том, что неосновательное обогащение полежит взысканию не с него, а с ООО «ТЭМП», которое по его мнению не в полном объеме исполнило обязательства по договору подряда №1, признаются судом несостоятельными.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАУРУС" ранее обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ" о понуждении к исполнению обязательства по переработке (утилизации) вновь выявленных отходов, принадлежащих истцу и находящихся на земельном участке, кадастровый номер 61:58:0003498:191, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Социалистическая, д. 150-д, площадью 169 225 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу №А40-223892/23-34-1307 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требования суд установил, что истцом не доказано наличие имеющегося гражданско-правового обязательства, учитывая, что все работы по договору прекращены в 2019 г., оснований понуждать ответчика к исполнению обязательства по переработке (утилизации) вновь выявленных отходов не имеется.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 21.02.2024 в размере 86 551 руб. 94 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 21.02.2024 в размере 86 551  руб. 94 коп. признается судом обоснованным.

Истцом также заявлено о признании ответчика лицом, хранившим собственные сталеплавильные шлаки и продукты их переработки на земельном участке, находящемся в аренде ОО «НК «Экотрейд» (к.д. 61:58:0003498:191, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 169 225 кв.м.).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Из картотеки арбитражных дел, следует, что в рамках дела №А40-226667/23-85-1839 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАУРУС" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта перехода права собственности на отходы металлургического производства – шлаки сталеплавильные от ООО "Монэки+" к ООО "МЕТАУРУС" на основании договора купли-продажи отходов от 12.02.2015 №1/2015; о владении, пользовании и распоряжении ООО «Метаурус» отходами металлургического производства – шлаками сталеплавильными, размещенными на земельном участке по адресу: 

<

...>, находящемся в государственной собственности.

Вступившим в законную силу определением от 29.03.2024 по делу № А40-226667/23-85-1839 заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАУРУС" было оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Также в рамках дела № А53-36329/23 (Арбитражного суда Ростовской области), предъявлялось аналогичное требования об установлении факта принадлежности, которое судом было оставлено без рассмотрения. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не отрицает факта принадлежности ему имущества в виде сталеплавильных шлаков и продуктов их переработки, а потому требование истца о признании ответчика лицом, хранившим собственные сталеплавильные шлаки и продукты их переработки на земельном участке не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 4, 11, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Метаурус" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 38, СТР. 2, КВ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания ЭКОТРЕЙД" (299011, Г. СЕВАСТОПОЛЬ, ВН.ТЕР.Г. ЛЕНИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, ФИО1 УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. 29/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 714 108 (семьсот четырнадцать тысяч сто восемь) руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 21.02.2024 в размере 86 551 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в размере 19 013 (девятнадцать тысяч тринадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания ЭКОТРЕЙД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 497 (три тысячи четыреста девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова