АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-23519/2019

г. Ставрополь

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

      Решение  изготовлено в  полном объеме 25 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,  к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 13 458 руб. 37 коп.  задолженности за поставленный газ за период с 01.07.2014 по 30.06.2019, 6 551 руб. 65 коп. неустойки за период с 01.04.2014 по 31.07.2019, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя ФИО2, по  доверенности  № 20 от 20.01.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») о взыскании 13 458 руб. 37 коп.  задолженности за поставленный газ за период с 01.07.2014 по 21.06.2015, 6 551 руб. 65 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 31.07.2019, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного газа.

Определением суда от 13.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 05.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 13 458 руб. 37 коп. задолженности за поставленный газ за период с 01.07.2014 по 21.06.2015, 6 551 руб. 65 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 31.07.2019. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования. 

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Монолит» на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Дата государственной регистрации права – 24.07.2014. 

В период с 01.07.2014 по 30.06.2019 по указанному адресу образовалась задолженность по оплате за потребленный газ в размере 13 458 руб. 37 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм истцом была рассчитана плата за потребленный газ за период с 01.07.2014 по 21.06.2015 в размере 13 458 руб. 37 коп. Однако, при расчете истцом не было учтено, что дата государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...>  – 24.07.2014.  Следовательно, истцом неверно определен период взыскания задолженности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности является ошибочным.

Произведя самостоятельный перерасчет задолженности за период с 24.07.2014 по 21.06.2015, суд установил, что сумма долга  за указанный период составляет 12 630 руб. 73 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Монолит» задолженности за поставленный газ следует удовлетворить частично в размере 12 630 руб. 73 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6 551 руб. 65 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 31.07.2019.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки также является ошибочным, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» руководствовалось суммой основного долга в размере 13 458 руб. 37 коп., на которую начислены пени.

Произведя перерасчет неустойки  за период с 01.04.2017 по 31.07.2019 с учетом обоснованно заявленной ко взысканию суммы основного долга, размер пени составил 3 720 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  неустойки  подлежит частичному удовлетворению   в размере 3 720 руб. 72 коп. 

Согласно абзацу второму статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 630 руб. 73 коп. долга за период с 24.07.2014 по 21.06.2015,  3 720 руб. 72 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 31.07.2019, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Н.В. Демкова