ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44408/18

06 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО2, представитель по доверенности № 380 от 06.09.2018;

от конкурсного управляющего ООО «Континент проект» ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 27.08.2018; ФИО5, представитель по доверенности от 13.08.2018;

от Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» - ФИО6, представитель по доверенности № 08.2-2/1 от 27.12.2018;

от ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» - ФИО7,, представитель по доверенности № 08-2/9 от 18.04.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019г. по делу  № А41-44408/18, принятое судьей Козловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Ваш город» (далее - ООО «Ваш город», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской области.

Конкурсный управляющий ООО «Ваш город» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ваш город».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года (л.д. 88-89 т. 50) заявление конкурсного удовлетворены, суд первой инстанции определил:

передать приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области Должнику имущество застройщика:

земельный участок, предназначенный для строительства ЖК «Видный город» (земельный участок общей площадью 293 055 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0030210:1000, расположенный по адресу Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г.Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым"-Федюково, принадлежащий ООО «Ваш город» на праве аренды основании соглашения об уступке прав аренды земельного участка от 12.12.2011 б/н заключенного между ООО «Ваш город» и ООО «Компания «Сухановская Слобода»), со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №№ 2 корпус 2; 3 корпус 1; 3 корпус 2; 4; 5 корпус 1; 5 корпус 2; 7; 10 корпус 1; 10 корпус 2; 12 корпус 1; 12 корпус 2; 13 корпус 1; 13 корпус 2; 15 корпус 1; 15 корпус 2; 16 корпус 1; 16 корпус 2) и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства в размере 9.842.655.338 руб. 87 коп.

Включить в реестр требований кредиторов требования Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к должнику в размере 1.172.751.478,87 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.2-30 т.52), по доводам которой следует, что требования банка, предъявляемые к должнику, обеспечены залогом недвижимого имущества, соответственно, при разрешении вопроса о передаче земельного участка Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» необходимо получение согласия банка.

Конкурсным управляющий должника представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, поскольку в реестре требований кредиторов должника отсутствуют требования банка, обеспеченные залогом земельного участка.

 Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» представил письменные объяснения на доводы апелляционной жалобы, в которых поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

В материалы дела поступили также письменные объяснения Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, в которых указано, что требования банк на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего и вынесения обжалуемого определения не были включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Ваш город» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Представитель Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве установлено, что заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника предназначенных для строительства ЖК «Видный город», со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «Ваш город» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019г. заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении приобрести права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки было удовлетворено

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019г. определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019г. оставлено без изменения.

В связи с вынесением арбитражным судом определения от 27 марта 2019г. об удовлетворении заявления приобретателя о намерении, конкурсный управляющий ООО «Ваш город» ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о передаче имущества и обязательств должника фонду в порядке ст. 201.15-1 и 201.15.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения по существу указанного заявления конкурсного управляющего должника судом первой инстанции вынесен судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку заявителем представлены все необходимые в обоснование требований документы, подтверждающие возможность передачи земельных участков приобретателю.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Абзац второй пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (далее - заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

С учетом указанного в ст.ст. 201.15, 201.15.1 и 201.15-2 Закона о банкротстве порядка рассмотрения заявления о намерении и дальнейшего удовлетворения заявления о передаче заявителю имущества и обязательств застройщика, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019г. был реализован первый этап правового механизма, предусмотренного указанными статьями Закона о банкротстве, в соответствии с которым принимается решение об удовлетворении заявления о намерении с указанием информации, предусмотренной п.12 ст.201.15.1 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО3 представила суду информацию об открытии специального счета, на который, во исполнение п. 1 статьи 201.15 и п. 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, Фондом «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» перечислены денежные средства в сумме в сумме 18.733.265,22 руб.

Суд первой инстанции установил, что стоимость прав ООО «Ваш город» на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства – многоквартирными домами на дату удовлетворения заявления приобретателя о намерениях на 1.172.751.478,87руб. меньше, чем совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (7.934.297.065 руб. 00 коп. - стоимость прав застройщика на земельные участки с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства – многоквартирными домами; 735.606.795 руб. - стоимость прав на земельные участки, предназначенные для размещения объектов социальной инфраструктуры; 9.842.655.338 руб. 87 коп. - размер требований участников строительства о передаче помещений, включенный в реестр требований участников строительства).

Таким образом, приобретатель получает право требования к застройщику в размере превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, и стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства – многоквартирными домами, а именно в размере 1.172.751.478,87 руб.

Таким образом, определение от 08 апреля 2019г. вынесено арбитражным судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств по делу о банкротстве ООО «Ваш город».

Согласно доводам апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно не привлек к участию к рассмотрению настоящего спора ПАО «Промсвязьбанк», поскольку обжалуемое определение затрагивает законные права и имущественные интересы банка, а также не получил его согласия на передачу объекта незавершенного строительства  новому застройщику не требуется

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве одним из условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является отсутствие в реестре требований кредиторов требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О банкротстве» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, денежные требования ПАО «Промсвязьбанк» к должнику не обеспечены залогом принадлежащих должнику прав  отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:1000.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019г. признаны недействительными обеспечительные сделки, заключенные между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Ваш город» во исполнение обязательств должника по кредитным договорам от 21 февраля 2017г. № 0068-17-3-0 и от 19 апреля 2017г. № 0208-17-3-0, признан недействительным договор ипотеки прав аренды земельного участка от 16 апреля 2018г. № Н1/0208-17-3-0/0717-16-2-0, по которому Банку переданы в залог права аренды должника на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0030210:1000 и 50:21:0030210:1001.

На момент рассмотрения данного спора, требования ПАО «Промсвязьбанк» не были включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Таким образом, согласие банка на передачу объекта незавершенного строительства  новому застройщику не требуется.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Промсвязьбанк» о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непривлечении банка к участию в споре в качестве третьего лица, являются ошибочными, противоречат обстоятельствам дела, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора требования банка не были включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом, он не приобрел статуса залогового кредитора относительно спорного земельного участка, его заинтересованность в рассмотрении заявления конкурсного управляющего не обоснована.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно части 1 статьи 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

02 октября 2018г. определениями арбитражного суда приняты к производству заявления ПАО «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ваш город».

С момента принятия заявлений о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Промсвязьбанк»  приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве общества, обладающего правом на участие в рассмотрении обособленных споров, на заявления ходатайств и представление возражений. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения банка в качестве третьего лица, поскольку ПАО «Промсвязьбанк» как участник дела о банкротстве обладало всеми предоставленными арбитражно-процессуальным кодексом правами для выражения своей правовой позиции. (абзац 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О 6 некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Безусловных оснований для перехода к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции не установлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019г. по делу  № А41-44408/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина

 А.В. Терешин