Дело № А43-34551/2018

город  Владимир

28 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волгиной О.А.,

 судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с  ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания «Нижегородская областная коммунальная компания» 

на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2018 по делу № А43-34551/2018, принятое судьей Окутиным С.Г.,

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН7714740243), 

о взыскании 1 479 263 руб. 97 коп.,

в  отсутствие  представителей  лиц,  участвующих  в деле,  извещенных  о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – Компания)                   о взыскании 1 463 699 руб.96 коп. долга за июнь 2018 года по договору                   от 01.03.2017 № 33-3-85828-3/2017, а также 15 564 руб. 01 коп. пеней за период с 19.07.2018 по 31.08.2018 и далее по день принятия решения, начисленных на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999                  № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон                                № 69-ФЗ) на задолженность за июнь 2018 года. 

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.10.2018 взыскал с ответчика в пользу истца 1 463 699 руб. 96 коп. задолженности,                              26 529 руб. 56 коп. пеней, а также 27 793 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в мотивировочной части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что при вынесении решения судом неправильно истолкован пункт 7 Порядка расчетов за природный газ, утвержденный 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее – Порядок № 294). Свою позицию заявитель обосновывает тем, что суд при расчете доли поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых организациям, указанным в пункте 7 Порядка № 294, необоснованно включил долю поставки тепловой энергии по прямым договорам для населения. По мнению ответчика, перечень лиц, перечисленных в пункте 7 Порядка, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор на поставку газа от 01.03.2017 № 33-3-85828-3/2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо – сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.1 договоров стоимость газа по договору формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации и доводятся поставщиком в течение десяти дней с момента их изменения.

Стороны согласовали в договорах, что расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика (пункт 5.4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в июне 2018 года произвел поставку газа ответчику и оказал снабженческо-сбытовые услуги, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры, акты о количестве поданного -принятого газа.

Ответчик, подписавший акты без замечаний, расчет с истцом в соответствии с условиями договоров своевременно в полном объеме не произвел. По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за спорный период на день принятия решения составляет                          1 463 699 руб. 96 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество переданного истцом природного газа в спорный период подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленного в спорный период газа, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплаты долга.

Таким образом, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты поставленного газа истец также предъявил ко взысканию 15 564 руб. 01 коп. пеней за период с 19.07.2018 по 31.08.2018 и далее по день принятия решения, начисленных на основании статьи 25 Закона № 69-ФЗ на задолженность за июнь 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ определено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по требованию о взыскании законной неустойки, стороны настаивали на различных сроках оплаты по договорам.

Истец исчислял законную неустойку, предусмотренную частью                             4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ, исходя из срока оплаты, согласованного сторонами в пункте 5.4.1 договоров – до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик считает необходимым исчислять законную неустойку, предусмотренную упомянутой нормой права, исходя из срока оплаты, установленного в пункте 3 Порядка № 294 – в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом ответчик в обоснование своей позиции указывал, что применение пункта 3 Порядка № 294 в спорном периоде обусловлено несоответствием условий заключенных сторонами договоров императивным условиям Порядка № 294, которые подлежат применению к рассматриваемым  правоотношениям сторон. Считает, что к нему применим пункт 3, а не пункт 8 данного Порядка, поскольку ответчик не является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, с долей поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых товаров и услуг более 75 процентов.

В обоснование ответчиком представлены документы бухгалтерского учета за спорный период, отражающие расчеты с покупателями и заказчиками: оборотно-сальдовые ведомости по счету 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками», также представлены договоры с контрагентами, поименованными в оборотно-сальдовых ведомостях, счета-фактуры, договор с биллинговой компанией (ООО «Кустовой вычислительный центр»), данные биллинговой компании в отношении начислений денежных средств за поставленный коммунальный ресурс теплоснабжения физическим лицам, отраженным в оборотно-сальдовых ведомостях как категория «Население».

Рассмотрев разногласия сторон, суд первой инстанции пришел к верным выводам по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор поставки газа, по которому возникли разногласия, является публичным договором и в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким договорам Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Порядок расчетов за природный газ разработан в соответствии с частью второй статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливает правила расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа.

Общее для всех правило оплаты потребителями природного газа на территории Российской Федерации, установлено в пункте 3 Порядка № 294.

Исключение составляют потребители, поименованные в пунктах 5, 7 и 8 данного Порядка, для которых предусмотрены специальные сроки оплаты.

Установленные в данных пунктах нормы права являются императивными и подлежат применению к взаимоотношению сторон при определении периода просрочки оплаты природного газа. 

В силу пункта 3 Порядка № 294 оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 8 Порядка № 294 оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В качестве организаций, поименованных в пункте  7 данного Порядка, указаны товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические, дачные и сельскохозяйственные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющими управление многоквартирными домами (далее – исполнители коммунальных услуг).

Анализ представленных ответчиком документов в обоснование довода о том, что фактическая доля поставки тепловой энергии в спорный период исполнителям коммунальных услуг составляет менее 75 процентов в общем объеме поставляемых товаров и услуг показал, что в июне 2018 года доля таких поставок составила более 75 процентов.

Между тем, судом к объемам, подлежащим учету при определении доли поставки ответчиком тепловой энергии исполнителям коммунальных услуг, обозначенным в пункте 7 Порядка № 294, правомерно отнесена такая категория как «Население», поскольку по смыслу пункта 7 Порядка № 294 в данном пункте потребители не имеют собственного интереса в закупке энергии, а выступают в интересах населения как исполнители коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неустойка подлежит взысканию в сумме 26 529 руб. 56 коп. за период с 19.07.2018 по 01.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга. 

Суд первой инстанции к спорным отношениям за июнь 2018 года обоснованно применил императивные положения Порядка № 294, изложенные в пунктах 7 и 8.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела.

Таким образом, доводы ответчика суд апелляционной инстанции признает неправомерными по изложенным мотивам.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда второй инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2018 по делу                 № А43-34551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                              О.А. Волгина

Судьи                                                              А.И. Вечканов

Ж.А. Долгова