АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,  

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-15743/2025 «11» сентября 2025 года.  

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 05.09.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЛЕГРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 644074, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, ПР-КТ КОМАРОВА, Д. 15, К. 4, КВ. 59)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЛК МЕК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ТРАКТОВАЯ, СТР. 18/1А)  

о взыскании 327 000 руб. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЛЕГРО» (далее – истец, ООО «АЛЛЕГРО») обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЛК МЕК» (далее – ответчик, ООО «ТЛК МЕК») с требованием о взыскании задолженности по договору-заявке № АВ № 173 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 25.11.2024 в размере 157 000 руб., по договору-заявке № АВ № 157 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 22.10.2024 в размере 170 500 руб.  

Определением суда от 15.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 05.08.2025 представить письменный мотивированный отзыв по существу предъявленных требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.08.2025 представить  

дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом отмечено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

01.08.2025, 12.08.2025 от ответчика посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда, поступили отзывы, в котором ответчик оспаривал требования, 14.08.2025 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

20.08.2025 от ответчика посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда, поступило встречное исковое заявление, которое определением суда от 22.08.2025 возвращено.  

01.09.2025 от истца посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступили возражения на отзыв.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2025.  

Ответчиком 08.09.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «ТЛК МЕК» (заказчик) и ООО «АЛЛЕГРО» (исполнитель) подписан договор-заявка № АВ № 173 от 25.11.204 на организацию перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза, по условиям, указанным в пункте 2 настоящего договора  

Пунктом 2 договора согласованы следующие условия перевозки: - тип и параметры подвижного состава: Авто-фура, - наименование и габариты груза: Сборный груз, отдельная машина 20т/110м3 

- адрес погрузки, дата погрузки, контактное лицо, телефон: 

<

...>, Тел: +7(3952)71-67-22, Дата погрузки: 26.11.2024 в 09:00  

- стоимость перевозки и условия оплаты: 260 000 руб. с НДС. Оплата 30% до выгрузки во Владивостоке, остаток 70% по оригиналам документов 7-10 б. д. по оригиналам ТН, ЭР, УПД, Счета, Акта и квитанции об отправке документов.  

После каждой выгрузки необходимо отправить фотографии с подписанной ТН и экспедиторской распиской (далее-транспортные документы), если нет печати - получатель обязан предоставить паспортные данные, внести их транспортные документы и отправить заказчику фотографии документов с паспортными данными. В случае, если фотографии не были отправлены, то оплата не производится до момента получения фотографий заказчиком.  

- данные на водителя и автомобиля: ФИО1 тягач: КАМАЗ, гос. номер: 

<

***> 73RUS Прицеп: ТОНАР ,гос. номер: ВВ 5841 16 RUS.  

- адрес выгрузки, дата выгрузки, контактное лицо, телефон: 1. Свободный, стройплощадка Амурского ГПЗ, 26.11.2024, 2. г. Благовещенск, адрес уточнить у получателя, 29.11.2024, 3. 

<

...> , 29.11.2024.  

В соответствии с пунктом 3.1 исполнитель обязан организовать доставку груза в пункт назначения и выдачу его грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах, о чем должны быть получены соответствующие отметки в товаросопроводительных документах.  

Груз был доставлен грузополучателям, что подтверждается отметками в транспортных накладных №№ 786, 785, 784, 783, 782, 781, 780 от 26.11.2024.  

Между ООО «ТЛК МЕК» (заказчик) и ООО «АЛЛЕГРО» (исполнитель) подписан договор-заявка № АВ № 157 от 22.10.2024 на организацию перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза, по условиям, указанным в пункте 2 настоящего договора  

Пунктом 2 договора согласованы следующие условия перевозки: - тип и параметры подвижного состава: Авто-фура,  

- наименование и габариты груза: Сборный груз, отдельная машина 20т/110м3 

- адрес погрузки, дата погрузки, контактное лицо, телефон: 

<

...>, Тел: +7(3952)71-67-22, Дата погрузки: 26.11.2024 в 09:00  

- стоимость перевозки и условия оплаты: 265 000 руб. с НДС. Оплата 30% до выгрузки во Владивостоке, остаток 70% по оригиналам документов 7-10 б. д. по оригиналам ТН,ЭР, УПД, Счета, Акта и квитанции об отправке документов.  

После каждой выгрузки необходимо отправить фотографии с подписанной ТН и экспедиторской распиской (далее-транспортные документы), если нет печати - получатель обязан предоставить паспортные данные, внести их транспортные документы и отправить заказчику фотографии документов с паспортными данными. В случае, если фотографии не были отправлены, то оплата не производится до момента получения фотографий заказчиком.  

- данные на водителя и автомобиля: ФИО2: КАМАЗ, гос. номер: 

<

***>, 5490-25-87, ТОНАР 974636 ,гос. номер: АС 0035 73.  

- адрес выгрузки, дата выгрузки, контактное лицо, телефон: 1. Свободный, на трассе, 27.10.2024, 2. 

<

...> склад № 3, 28.10.2024, 3. г. Хабаровск, адрес уточнять у получателя, 29.10.2024..  

В соответствии с пунктом 3.1 исполнитель обязан организовать доставку груза в пункт назначения и выдачу его грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах, о чем должны быть получены соответствующие отметки в товаросопроводительных документах.  

Груз был доставлен грузополучателям, что подтверждается отметками в транспортных накладных №№ 663, 662, 664, 661, 660 от 24.10.2024  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией № 10 от 06.05.2025, с требованием оплаты задолженности.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то что, истцом не соблюден претензионный порядок, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются судом на основании следующего.  

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  

соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Вопреки доводам ответчика, утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.  

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 15.07.2025. Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если  

удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.  

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указывалось судом ранее ответчиком 01.08.2025, 12.08.2025 были представлены отзывы на исковое заявление, в которых указывалось на отсутствие доказательств направления претензии, об оставлении иска без рассмотрения заявлено не было.  

Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчиком было подано 14.08.2025.  

Между тем, на намерение урегулировать спор ответчик ни в отзыве на исковое заявление, ни в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения, ответчиком не указано.  

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, судом признано отсутствие оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить противоречивое поведение ответчика, который, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, заявляя встречные исковые требования, прикладывает ответ, направленный 06.06.2025, на претензию истца № 10 от 06.05.2025, в которой ответчик указывает, что претензия в размере заявленных требований удовлетворению не подлежит, истец обязан уплатить штраф за просрочку доставки груза ответчику.  

Таким образом, подлежит применению положение доктрины эстоппель (estoppel), ограничивающей возражения со стороны заявителя в ущерб противоположной стороне во избежание злоупотреблений процессуальными правами, которая обеспечивает понуждение к соблюдению закрепленного в гражданском законодательстве принципа добросовестности выполнения обязательств и выступает санкцией за его нарушение вследствие противоправного, непоследовательного поведения субъекта правоотношения.  

Ответчик с позицией истца не согласился, заявил о том, что истцом документы, в адрес ответчика не представлены, в связи с чем, доказательства оказания услуг по спорному договору отсутствуют.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При  

установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом, отношения по которым регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».  

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.  

В материалы дела представлены договоры-заявки на организацию перевозки грузов № АВ № 173 от 25.11.2024 и № АВ157 от 22.10.2024, заключенные между истцом и ответчиком.  

Факт заключения договоров ответчиком не оспорен. 

Представленные договора содержат необходимые реквизиты, позволяющие определить конкретные условия перевозки грузов, указанные условия также отражены в соответствующих разделах транспортных накладных.  

Истцом в подтверждение факта осуществления перевозки по указанным выше договорам в материалы дела представлены транспортные накладные, составленные надлежащим образом и содержащие необходимые реквизиты - адреса мест погрузки и  

разгрузки, наименование и вес груза, которые соответствуют условиям договоров-заяви на перевозку груза № АВ № 173 от 25.11.2024 и № АВ157 от 22.10.2024, отметки перевозчика о принятии груза для перевозки от грузоотправителя, о сдаче груза грузополучателю и отметку грузополучателя о получении груза, подписанные грузоотправителем, грузополучателем на месте выгрузки, подписи удостоверены оттисками печатей, также содержащие отметки о получении груза.  

Возражая против исковых требований ответчик заявляет о не предоставление истцом транспортной документации, данный довод отклоняется судом ввиду того что, в материалы дела истцом представлены транспортные накладные, из которых следует что перевозчиком является ООО «АЛЛЕГРО».  

Доводы ответчика о том, что в транспортных накладных отсутствует подпись водителя, в разделе 12 транспортных накладных отсутствует подпись, что является основанием для освобождения заказчика от оплаты осуществленной перевозки, не могут быть приняты судом ввиду следующего.  

Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

Данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств.  

Таким образом, надлежащим письменным доказательством оказания услуг могут быть признаны поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка, заявка на перевозку груза, перевозочные документы, а также любые иные документы, подтверждающие фактическое выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.  

 К представленным истцом транспортным накладным приложены экспедиторские расписки, подписанные ответчиком и скреплённые печатями, что подтверждает доставку  

груза, сам по себе факт отсутствия подписи водителя, не свидетельствует о том, что соответствующие услуги истцом не были оказаны.  

Учитывая, что сам факт осуществления перевозки ответчиком не оспаривается, на наличие претензий грузополучателей относительно обстоятельств доставки груза (самого факт доставки, даты, времени) не указано, претензии ответчика относительно недостатков заполнения транспортных документов не могут являться основанием для освобождения его от оплаты оказанных и принятых услуг.  

Суд установил, что утверждения ответчика относительно не подтверждения заключение договора и фактической перевозки груза в рассматриваемом случае является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав истца.  

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.  

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них, что установлено судом при рассмотрении настоящего дела в отношении поведения истца при исполнении договоров сторон.  

В данном случае, утверждение ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с не установлением факта оказания истцом услуги по перевозке груза ответчику, противоречит принципу эстоппель (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), поскольку обращение с встречным иском с требованием о взыскании задолженности за просрочку доставки груза делу входит в явное противоречие с предшествующим поведением ответчика.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на согласованных сторонами в договорах-заявках на организацию перевозки груза № АВ № 173 от 25.11.2024 и № АВ157 от 22.10.2024, условиях документально подтвержден.  

Доказательства, опровергающие установленный судом факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требования истца не оспорены.  

Как установлено судом, стоимость услуг по перевозкам составила по договору - заявке № АВ № 173 от 25.11.2024 170 500 руб., по договору-заявке № АВ157 от 22.10.2024 157 000 руб., в общей сумме 327 500 руб.  

В соответствии с условиями договоров сторонами согласована следующая форма оплаты: оплата 30% до выгрузки во Владивостоке, остаток 70% по оригиналам документов 7-10 б. д. по оригиналам ТН, ЭР, УПД, Счета, Акта и квитанции об отправке документов.  

Ссылка ответчика на ненаправление в его адрес фотографий транспортных документов истцом, судом признается несостоятельной, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, так как по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца направлять ответчику фотографий транспортных документов.  

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик не мог не знать о возникновении на его стороне материального блага, имеющего стоимостный эквивалент (осуществление перековки груза по его заявке), подлежащего своевременному возмещению, соответственно, он не мог не располагать сведениями о наступлении у него обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг.  

Ответчиком 20.08.2025 заявлен встречный иск, в связи с тем что, истцом нарушены сроки выгрузки груза по договору № АВ № 173 от 25.11.2024.  

Из материалов дела следует, что предметом искового заявления является требование истца о взыскании задолженности по договору, с начислением неустойки. Требование о взыскании штрафа за нарушение сроков выгрузки груза по договору заявке АВ № 173 от 25.11.2024 не является предметом рассмотрения данного дела, ответчику надлежит обратиться с самостоятельным требованием о взыскании соответствующего штрафа.  

Из материалов дела не следует, что ответчик до возбуждения в суде настоящего дела заявлял о зачете стоимости услуг в счет штрафов в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия ответчика и ответ ответчика на претензию истца не содержат уведомления о таком зачете, а лишь предлагают истцу произвести уплату штрафных санкций.  

Зачет, являясь односторонней сделкой, должен содержать явно и недвусмысленно выраженную волю стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 327 500 руб. в материалы дела не представлено.  

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты по договорам-заявке № АВ № 173 от 25.11.2024 и № АВ157 от 22.10.2024, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 327 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЛК МЕК» об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать с учетом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЛК МЕК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЛЕГРО» задолженность в размере 327 500 руб. из которых., по договору № АВ № 173 от 25.11.2024 170 500 руб., по договору № АВ157 от 22.10.2024 157 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 375 руб.  

Из материалов дела не следует, что ответчик до возбуждения в суде настоящего дела заявлял о зачете стоимости услуг в счет штрафов в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия ответчика и ответ ответчика на претензию истца не содержат уведомления о таком зачете, а лишь предлагают истцу произвести уплату штрафных санкций.  

Зачет, являясь односторонней сделкой, должен содержать явно и недвусмысленно выраженную волю стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств.  

Ссылка ответчика на ненаправление в его адрес фотографий транспортных документов истцом, судом признается несостоятельной, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, так как по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца направлять ответчику фотографий транспортных документов.  

Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.К. Попова