ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56203/2024

05 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф., 

судей Кузнецова Д.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е., 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.03.2025, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37727/2024) общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-56203/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» 

третьи лица: 1) акционерное общество «Выборгтеплоэнерго»; 2) Администрация муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору, потребленной за период с января 2024 года по март 2024 года в размере 1 270 833 руб. 52 коп., неустойки за период с 16.02.2024 по 03.06.2024 в размере 117 367 руб. 72 коп., неустойки, начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» и Администрация муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Решением от 17.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и отказать в удовлетворении искового заявления. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель выражает несогласие с начислением задолженности по оплате электроэнергии по объекту энергоснабжения – здания газовой блок-модульной котельной, в связи с окончанием у ответчика права временного владения и пользования указанным объектом (срок действия договора аренды муниципального имущества истек) в период образования задолженности. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2025. 

17.03.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 82483 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя, расположенных в Выборгском районе Ленинградской области.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов между сторонами, в соответствии с которым оплата по договору осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе по правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативно-правовыми актами; потребитель обязался самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатил потребленную электроэнергию, поставленную в период с января по март 2024 года, в размере 1 270 833 руб. 52 коп. 

Истец направил ответчику претензии (от 02.04.2024 № 14-02/999 и от 19.04.2024 № 14-02/1139) с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплате подлежит вся принятая электрическая энергия.

Поскольку у сторон нет спора по объему принятой электроэнергии, истец произвел расчет по количеству энергии, принятой ответчиком.

Ответчик, возражая против иска, свой расчет потребленной электроэнергии не представил.

Документы, подтверждающие полную оплату принятой электрической энергии в размере 1 270 833 руб. 52 коп., в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с начислением задолженности по оплате электроэнергии по объекту энергоснабжения – здание газовой блок-модульной котельной в связи с окончанием у ответчика права временного владения и пользования указанным объектом (срок действия договора аренды муниципального имущества истек) в период образования задолженности.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи со следующим. 

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело по иску Администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании договора аренды от 10.10.2011 № 142/2011 расторгнутым и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» возвратить в пользу Администрации имущество (дело № А56-85308/2023). 

В рамках дела № А56-85308/2023 судом установлено следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества – систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, используемых в целях теплоснабжения от 10.10.2011 № 142/2011 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование:

- здание блок-модульной котельной (установленной тепловой мощностью 6,45Гкал/ч), инвентарный номер 214, лит. А, 1-этажное здание;

- технологическое оборудование в составе котельной, год ввода в эксплуатацию 2001, кадастровый (или условный) номер 47-47-15/063/2010-073, общей площадью 96,3 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование «Светогорское городское поселение», шт. Лесогорский-1, д. б/н; и системы коммунальной инфраструктуры, и иные объекты коммунального хозяйства (участки тепловых и магистральных тепловых сетей в г. Светогорск, пгт. Лесогорский, д. Лосево), согласно приложения № 1 к договору (далее – имущество, объекты теплоснабжения) целевым назначением: эксплуатация для производства, передачи товаров (оказания услуг) в целях обеспечения теплоснабжения.

По акту приема-передачи от 10.10.2011 вышеуказанное имущество передано арендатору в отсутствие каких-либо замечаний со стороны последнего.

Пунктом 10.1 договора установлено, что срок его действия – по 31.12.2023.

Условиями пунктов 4.2.2, 4.2.5, 4.2.6 и 4.2.7 договора установлено, что арендатор обязан использовать имущество исключительно по его назначению, организовывать эксплуатацию арендованного имущества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, обеспечив выполнение и соблюдение технологических регламентов и параметров, а также нести расходы, необходимые для поддержания имущества в технически исправном, комплектном состоянии, подготовки к безаварийной эксплуатации, обеспечения качественной и своевременной поставки коммунальных ресурсов, осуществлять текущий ремонт, техническое обслуживание имущества.

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора аренды он может быть расторгнут в случаях ненадлежащего использования, использования не по назначению арендованного имущества.

В ходе рассмотрения дела № А56-85308/2023 Администрация указала, что по результатам проведенного осмотра состояния котельной, установленного в ней оборудования, тепловых сетей, было установлено, что со стороны общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» имеет место быть ненадлежащее исполнение договора в части содержания, эксплуатации, обслуживания и ремонта арендованного имущества (пункты 2.2.1, 2.7.3, 3.3.1), в связи с чем в адрес последнего было направлено предупреждение от 25.07.2023 № 01-17/2412 с требованием об исполнении соответствующих обязательств, в котором Администрация заявила также о расторжении договора по основаниям пункта 7.1.2 договора, в случае неисполнения предупреждения в установленный тридцатидневный срок.

Поскольку в добровольном порядке вышеозначенное требование обществом с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» исполнено не было, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2024 по делу № А56-85308/2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-85308/2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2024 по делу № А56-85308/2023 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: 

«принять отказ Администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от иска в части заявленных требований в части возврата в пользу Администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области тепловой сети 195 п. м в пгт. Лесогорский от улицы Советов д. 7 (от мазутной котельной) до ул. Советов д. 5 (реестровый номер 5-2893св), участков тепловых и магистральных сетей в городе Светогорск и д. Лосево, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иска отказать.».

В рамках дела № А56-85308/2023 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» передана котельная в гп. Лесогорский-1 Администрации, о чем составлен акт о передаче имущества от 24.05.2024, что подтверждает факт эксплуатации ответчиком котельной вплоть до 24.05.2024 без договора аренды. 

Установленное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из представленных в материалы дела АО «Выборгтеплоэнерго» доказательств (договор от 18.12.2023 № 4513, дополнительное соглашение от 10.01.2024 № 1 к нему, акта приема-передачи) следует, что газовая блок-модульная котельная, расположенная по адресу: 

<

...> д. б/н, в аренду АО «Выборгтеплоэнерго» не передавалась.

Учитывая изложенное, истцом правомерно выставлены счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии за период с января по март 2024 года. 

Кроме того, в перечень объектов энергоснабжения, перечисленных в счетах-фактурах за период с января по март 2024 года, входит не только котельная, но и другие объекты, по которым сформировалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем довод ответчика о том, что на его стороне отсутствует обязанность по оплате потребленной электроэнергии является несостоятельным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком в срок обязательств по оплате истец вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки от суммы задолженности. Начисление производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Истцом на основании данного условия договора, обоснованно начислена неустойка за период с 16.02.2024 по 03.06.2024 в размере 117 367 руб. 72 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-56203/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Я.Г. Смирнова