АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» апреля 2018 года             Дело № А53-21792/17

Резолютивная часть решения объявлена   «04» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «11» апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель по доверенности № 576 от 01.07.2017 ФИО1,

от ответчика - представитель по доверенности ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2017 № 6.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская Строительная Компания» о взыскании 165 356,28 руб.

Определением суда от 28.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требований о взыскании основной задолженности в размере 161 090,04 руб., об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания пени за период с 16.06.2017 по 19.09.2017 в размере 2 614,89 руб.

Представитель ответчика возражал против принятия к рассмотрению уточненных требований, а также возражал против прекращения производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, поэтому может быть принят судом. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании задолженности в размере 161 090,04 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания пени за период с 16.06.2017 по 19.09.2017 в размере 2 614,89 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании от истца дополнительных доказательств по делу, а именно: паспорта на ИПУ для подтверждения необходимого класса точности, имеющейся отметки о поверке, нахождения ИПУ в непросроченном интервале сроков поверки; доказательства того, что ИПУ прошёл плановый осмотр (по утверждённому графику 1 раз в месяц) на отсутствие повреждений корпуса, сохранность пломб и др. визуальных средств, подтверждающих отсутствие посторонних воздействий на работу ИПУ (антимагнитные наклейки и др.); расчёты потребления электроэнергии по каждой квартире (по каждому собственнику в МКД); объём права каждой квартиры на социальную норму; поквартирный расчёт фактического потребления электроэнергии в пределах и сверх социальной нормы; поквартирный расчёт потребления электроэнергии на ОДН в пределах и сверх социальной нормы; поквартирный расчёт стоимости электроэнергии на ОДН раздельно и по различной цене - в пределах и сверх социальной нормы.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд, учитывая наличие представленных в материалы дела доказательств, достаточных для принятия судебного акта по существу, с учетом мнения представителя истца, ходатайство отклонил.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, изложил правовую позицию по делу, представил дополнительные пояснения и расчет, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. 

Судом ходатайство об отложении отклонено по следующим основаниям. 

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://gzhi.donland.ru/), а также договорам управления многоквартирными домами, управление спорными многоквартирными домами осуществляет ответчик.

Истец осуществлял в спорный период поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Оплата потребленного ресурса осуществляется напрямую жильцами домов, истцу.

20.01.2017 истцом была направлена оферта договора на поставку сверхнормативного ОДН в адрес ответчика, однако, ответчик не осуществил действия по заключению договора энергоснабжения на поставку электрической энергии на ОДН.

Объем электроэнергии, фактически поставленной в многоквартирные дома за период с мая 2017 года по июнь 2017 года, подтверждается, по мнению истца, актами съема показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и индивидуальных приборов учета.

Как следует из расчета истца, объем ОДН за май 2017 года составил 17 225 кВт/ч, истцом был выставлен счет за май 2017 года на сумму в размере 75 052,98 руб.

Объем с ОДН за июнь 2017 года составил 22 129 кВт/ч, истцом был выставлен счет за июнь 2017 года на сумму в размере 86 037,06 руб.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии не выполнил.

Обществом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2017 № 29/001-1472-2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии на ОДН не исполнил и не оплатил истцу электрическую энергию за период с мая 2017 года по июнь 2017 года.

Поскольку требования претензий не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском с рассматриваемым требованием.

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее -Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее-товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых ;. в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее-исполнители) на основании пункта 21,1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Ответчик не обратился в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения, в связи с чем 20.01.2017 истцом была направлена оферта договора.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил №214 исходит из положений ч.12 ст.161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 ст.157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 №26361-02/04.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров:

«В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его 

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения, счета и счет-фактура (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о фальсификации и исключении из числа доказательств по делу следующих документов: расчеты суммы долга, расчеты суммы долга по объему электроэнергии ОДН на УК по договору за период май-июнь 2017 года; сводная по УК, акты съема показаний ОДПУ и ИПУ МКД за период май-июнь 2017 года; расчет суммы задолженности и пени за период май-июнь 2017 года; лицевые карты за период май-июнь 2017 года; акты приема-передачи за период май-июнь 2017 года; счета-фактуры за период май-июнь 2017 года.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1), и исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пункт 2), либо проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем сторонами составлены расписки, и предложил истцу исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Истец отказался исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным. 

Несоответствие содержания доказательства обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При проверке достоверности заявления о фальсификации суд исследовал другие доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, и пришел к выводу, о том, что заявитель не привел конкретных доводов, в чем именно заключалась фальсификации доказательств (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения). 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств у суда не имеется, сведения, указанные в расчете суммы иска, сводной по УК, расчетах суммы долга по объему электроэнергии ОДН на УК по договору за период май-июнь 2017 года, актах съема показаний ОДПУ и ИПУ МКД за период май-июнь 2017 года, расчете суммы задолженности и пени за период май-июнь 2017 года, лицевых картах за период май-июнь 2017 года, актах приема-передачи за период май-июнь 2017 года, счетах-фактурах за период май-июнь 2017 года, подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Довод ответчика об отсутствии в материалах корректного расчета задолженности отклоняется по следующим основаниям.

В пунктах 1,2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору; управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией. Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений № 442).

Согласно пункту 138 Основных положений № 442 в многоквартирных домах коллективные (общедомовые) приборы учета устанавливаются на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем.

Расход за текущий месяц по общедомовому прибору учета (далее -ОДПУ) формируется как разница показаний расчетного прибора учета на конец отчетного периода й начало отчетного периода. Объем электроэнергии на ОДН определяются как разница между расходом по общедомовому счетчику, суммой индивидуального потребления и норматива ОДН.

Сумма индивидуального потребления определяется в соответствии с пунктами 42, 59 Правил No354 из следующих составляющих:-по каждой квартире формируется объем потребления по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ);- в случае отсутствия показаний ИПУ в отчетном месяце объем формируется по среднему, но не более 6 месяцев; в случае отсутствия показаний ИПУ более 6 месяцев, а также в случае отсутствия ИПУ объем формируется по нормативу потребления.

В силу п.159 Правил №442 лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, является собственник энергопринимающих устройств.

Пунктами 168,169 Правил №442, установлено, что проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией. Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энерго принимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Объем электроэнергии за период с мая по июнь 2017 фактически поставленной в многоквартирные дома по адресам: пер.1-й Новый, 2, ул. Заводская, 3, ул. Менделеева, 1, пер.7-й Новый, 100/2, ул. Энгельса, 3, ул. Комарова, 4, ул. Жуковского, 4, ул. Жуковского, 10, ул. Октябрьская, 44/5, ул. Сергея Шило, 241, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД сетевой компанией МУП «Таганрогэнерго».

Однако часть МКД не оснащены общедомовыми приборами учета.

В мае и июне 2017 года для расчета потребленной электроэнергии применен повышающий коэффициент 1,5, пунктом 21(1) Правил №124 установлено, что при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176- ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом подпункта «в» вышеуказанного пункта, где объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется с учетом повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Компанией не предоставлены акты обследования МКД

При этом объем ОДН составил 17 225 кВт/ч. на основании поставленного объема ОДН выставлен счет за май 2017 на сумму 75 052 руб. 98 коп.

При этом объем ОДН составил 22129 кВт/ч. на основании поставленного объема ОДН выставлен счет за июнь 2017 на сумму 86037 руб. 06 коп.

Однако, ответчиком обязательства по оплате ОДН за период с мая 2017 по июнь 2017г., не исполнены, задолженность за указанный период составляет 161 090 руб. 04 коп.

ООО «Таганрогская Строительная Компания», являющееся управляющей организацией, обладающей всей необходимой информацией и соответствующей документацией в отношении управляемых им многоквартирных жилых домов, каких- либо сведений, опровергающих данные, использованные ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» в расчете потребления электрической энергии на ОДН не представило.

Однако именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной истцом пояснительной записки, расчет потребленной электрической энергии ОАО «Ростелеком», ЗАО «КомТрансТелеком», ОАО «МТС» производился путем умножения максимальной мощности, времени работы объекта в сутки и количества дней использования мощности в месяц. Соответствующие показатели были учтены при расчете задолженности электроэнергии на ОДН.

Доводы ответчика о необоснованном применении тарифа судом отклоняются ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 22 «а», Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов, установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Тарифы на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ростовской области установлены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2016 года N 80/21.

Так, указанным постановлением установлен тариф для потребления электроэнергии населением и приравненным к нему категориям в пределах социальной нормы в размере 3,60 руб./кВт.ч., так и сверх социальной нормы в размере 5,04 руб./кВт.ч.

При расчете потребления объема электроэнергии ООО УК "Мой Дом Сервис" в пределах социальной нормы ОДН применен тариф в размере 3,60 руб./кВт.ч., при расчетах ; стоимости сверх социальной нормы применен тариф в размере 5,04 руб./кВт.ч, что соответствует требованиям Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2016 года N 80/21.

Таким образом, утверждения ответчика о необходимости применения при расчете стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги тарифа в размере 3,60 руб./кВт.ч., установленного для определения цены в пределах социальной нормы, основаны на неправильном понимании Постановления РСТ РО от 29.12.2016 года N 80/21, доказательства в обоснование заявленных доводов ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что денежные средства в произведенных оплатах (без назначения платежа) должны быть зачислены истцом в погашение обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее, несостоятельны ввиду следующего.

Задолженность ответчика перед истцом за предыдущий исковой период март - апрель 2017 составила 99770,81 руб. (март 2017 года - 30165,35 руб., апрель 2017 года - 69605,46 руб.) и была погашена следующими платежными поручениями:

п/п №41465 от 08.08.2017 на 30 000 руб. (30 000 руб. в счет погашения электроэнергии на ОДН за март 2017);

п/п №42072 от 11.08.2017 на 13 000 руб. (165,35 руб. пошло в счет погашения электроэнергии на ОДН за март 2017, остаток в сумме 12834,65 руб. пошел в счет погашения электроэнергии на ОДН за апрель 2017);

п/п №41464 от 08.08.2017 на 25 000 руб. (25 000 руб. в счет погашения электроэнергии на ОДН за апрель 2017);

п/п №42071 от 11.08.2017 на 24000 руб. (24000 руб. в счет погашения электроэнергии на ОДН за апрель 2017);

п/п №42582 от 15.08.2017 на 9000 руб. (7770,81 руб. в счет погашения электроэнергии на ОДН за апрель 2017, остаток в сумме 1229,19 руб. пошел в счет погашения электроэнергии на ОДН за май 2017).

Задолженность за спорный период май - июнь 2017 года составляла 161 090,04 руб. (май 2017 года - 75052,98 руб., июнь 2017 года - 86037,06 руб.) и была погашена следующими платежными поручениями:

п/п №42582 от 15.08.2017г. на 9000 руб. (7770,81 руб. как выше указано пошло в счет погашения электроэнергии на ОДН за апрель 2017г., остаток в сумме 1229,19 руб. пошел в счет погашения электроэнергии на ОДН за май 2017г.);

п/п №42583 от 15.08.2017 на 34 000 руб. (34 000 руб. в счет погашения электроэнергии на ОДН за май 2017);

п/п №43067 от 18.08.2017 на 11 000 руб. (11 000 руб. в счет погашения электроэнергии на ОДН за май 2017);

п/п №43068 от 18.08.2017 на 9 000 руб. (9 000 руб. в счет погашения электроэнергии на ОДН за май 2017);

п/п №44418 от 05.09.2017 на 12 409,41 руб. (12 409,41 руб. в счет погашения электроэнергии на ОДН за май 2017);

п/п №44417 от 05.09.2017 на 32 354,10 руб. (7 414,38 руб. в счет погашения электроэнергии на ОДН за май 2017, а остаток в сумме 24 939,72 руб. в счет погашения электроэнергии на ОДН за июнь 2017);

п/п №46412 от 19.09.2017 на 15 918,77 руб. (15 918,77 руб. в счет погашения электроэнергии на ОДН за июнь 2017);

п/п №46413 от 19.09.2017 на 64171,04 руб. (45 178,57 руб. в счет погашения электроэнергии на ОДН за июнь 2017 остаток в сумме 17 992,47 руб. - в счет погашения электроэнергии на ОДН за июль 2017).

На основании изложенного суд делает вывод, что все платежи зачисленные истцом в счет погашения образовавшейся задолженности разнесены правомерно.

Согласно статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 24 приложения № 1 к "Положению о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомления о необходимости изменить назначение платежа не представлены.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Ответчиком в платежных документах и письмах не было указания на то, что бы какая-либо из денежных сумм была перечислена на погашение пени, либо имела другой период погашения задолженности.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Доводы ответчика о бездоговорном потреблении электрической энергии ГК «Мегалинк» суд отклоняет, поскольку дома, указанные в заявлении ГК «Мегалинк» отсутствуют в договорах указанной компании с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Многоквартирный дом по ул. Ломоносова, 57 отсутствует в сводных по УК, многоквартирный дом по ул. С. Шило д. 241 не имеет общедомового прибора учета следовательно, данные по нежилым помещениям и интернет провайдерам в расчетах не участвуют. 

Дом по адресу пер. 7-й Новый, д. 100/2 имеет ОДПУ, но в материалах дела имеется акт сетевой организации МУП «Таганрогэнерго» об установке прибора учета подписанный директором ответчика, в котором указаны проходящие через ОДПУ потребители (Ростелеком, МТС, ЗАО ТТК, их нагрузки вычтены, что видно в сводных по УК), ГК Мегалинк в данном акте отсутствует.

Доказательства факта безучетного потребления указанным ГК «Мегалинк» в спорном периоде ответчиком не представлены.

В отношении нулевых показаний в актах съема по многоквартирным домам, суд отмечает, что данное значение отображается в случае отсутствия расхода электроэнергии в периоде съема показаний.

Истцом в материалы дела была представлена пояснительная записка в отношении дома по ул. Менделеева, 1 с подробным пояснением расчета по данному дому, который признается судом верным.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет стоимости ресурса на общедомовые нужды, поставленного в спорный период в находящиеся в управлении истца многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, произведен правильно. 

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения, счета и счет-фактура, которые являются надлежащими доказательствами по делу, в достаточнойстепени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку бремя опровержения доводов иска ответчиком не исполнено, суд полагает требования истца заявленными правомерно.

В связи с тем, что оплата потребленной электрической энергии своевременно до 15 числа соответствующего месяца, произведена не была, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.06.2017 по 19.09.2017 в размере 2 614,89 руб. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет истца был проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размере суммы неустойки суду не заявлено. 

Таким образом, требование о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку иск удовлетворен, постольку судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Сумма излишне уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 161090,04 руб. удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 2614,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5911 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.07.2017 № 028278.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Е.А. Батурина