Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16878/2022

20 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (429506, 

<

...> ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (196210, 

<

...>, литер а, офис 132, ОГРН: 

<

***>);

2. публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (115114, 

<

...>, этаж 10 пом. 12, ОГРН: 

<

***>);

О взыскании 183 552 руб. 87 коп., о признании груза утерянным,

при участии

- от истца: не явился, извещен;  

- от ответчика:

1. ФИО2, дов. от 28.12.2021;

2. ФИО3, дов. от 15.11.2021;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – Ответчик 1, ООО «Деловые Линии») и публичному акционерному обществу «Группа ренессанс страхование» (далее – Ответчик 2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с требованием о взыскании 183 552 руб. 87 коп.

Определением суда от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об уточнении иска, в котором указал, что спорный груз обнаружен, а также просил исключить из числа Ответчиков по делу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, Истец просил взыскать с  ООО «Деловые Линии» 75 398 руб. 76 коп. реального ущерба, 12 046 руб. 00 коп. расходов по отправке товара по накладной №21-00491186686, 75 398 руб. 76 коп. упущенной выгоды, 12 046 руб. 00 коп. штрафа в связи с просрочкой доставки, 20 000 руб. 00 коп. морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 между Краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Артемовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и ИП ФИО1 был заключен Контракт №80/21 на поставку студии рисования на воде, светового стола для песочной терапии. Стоимость товара составила 75 398 руб. 76 коп.

Согласно пункту 3.1 указанного Контракта, срок поставки составил 30 календарных дней с момента заключения Контракта – до 13.09.2021.

В исполнение условий Контракта был изготовлен товар и 15.09.2021 отправлен посредством ООО «Деловые Линии», что подтверждается экспедиторской распиской №21-00491186686. Срок доставки указан в расписке – 01.10.2021. В ходе перевозки груз был утерян и на момент подачи иска не поставлен.

В адрес ООО «Деловые Линии» была направлена претензия, ответ на нее не поступил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Во исполнение условий Контракта ИП ФИО1 вынужден был изготовить и повторно направить студию рисования на воде, световой стол для песочной терапии. Указанный товар был направлен в адрес КГБУСО «Артемовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

20.12.2021 в адрес ООО «Деловые Линии» и страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где был застрахован груз было направлено требование о признании груза утраченным. В выплате возмещения было отказано из-за того, что груз не был признан утраченным.

В отзыве на иск ответчик ООО «Деловые Линии» указал, что доводы Истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку груз застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», груз передавался без досмотра содержимого упаковок, без сопроводительных документов, без объявленной стоимости по весу, объему и количеству грузомест.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Оценивая представленным в материалы дела доказательства, позиции сторон, суд приходит к выводу о заключении и исполнении между ИП ФИО1 и ООО «Деловые Линии» договора транспортной экспедиции в форме приемной накладной №0752.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции - публичной оферты, размещенном на официальном сайте ответчика www.dellin.ru и в тексте накладной. Указанная информация также содержится в тексте приемной накладной.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно п.7. ст.7 Закона № 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Указанная норма по существу определяет разумный срок, по истечению которого груз может считаться утраченным и определяет правовые основания для предъявления претензий в тех случаях, когда судьба груза достоверно неизвестна.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 ООО «Деловые Линии» приняло по приемной накладной №0752 груз у отправителя ИП ФИО1 в г. Чебоксары для экспедирования в КГБУСО «Артемовский СРЦН» количеством 4 грузоместа, весом 86 кг, объемом 0,59 м3, наименованием «сборный груз». Груз принимался без объявленной стоимости, без досмотра содержимого упаковок, без сопроводительных документов на груз. В назначенный в экспедиторской расписке срок груз не был доставлен получателю.

В уточнениях к исковому заявлению истец указал, что ему известно об обнаружении груза и груз направлен обратно в город Чебоксары. Также в материалы дела представлено письмо от 22.12.2021, направленное от ИП ФИО1 в адрес ООО «Деловые Линии» о перенаправлении груза из города Артема в город Чебоксары.

Как следует из материалов дела, груз был перенаправлен в город Чебоксары по накладной №22-07120000193 от 31.05.2022 и получен представителем получателя ФИО4 по генеральной доверенности от 18.07.2022, что подтверждается подписью представителя в указанной накладной.

Учитывая изложенное, суд не может признать груз утраченным и установить наличие убытков вследствие утраты груза.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3.3.1 Договора транспортной экспедиции, Ответчиком для осуществления экспедирования грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Доказательств передачи ответчику контракта №80/21 от 23.08.2021г. для сверки с ним грузомест при принятии груза в материалы дела не представлено, отметки о его принятии как в самом контракте, так и в накладной отсутствуют. Факт вложения в грузоместа студии рисования на воде, светового стола для песочной терапии не установлен.

Согласно пункту 3.1.6 договора транспортной экспедиции-публичной оферты, грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, Клиент/Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза, Клиент/Грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом Экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования.

Учитывая, что вес принятого груза составил 86 кг, то его стоимость не превышает 4 300 руб. 00 коп.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, причинно-следственную связь между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу ст. 393 должно подтвердить предпринятые для ее получения и меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как указано истцом в заявлении, для нужд покупателя им был повторно изготовлена и поставлена студия рисования на воде и световой стол для песочной терапии. Тем самым, Истец исполнил свои обязательства по сделке и обязан был получить предполагаемую прибыли. Доказательств, что в момент повторного изготовления заказа, он намеревался использовать материалы для изготовления и реализации иного оборудования, в материалы дела не представлено.

Требования о взыскании суммы экспедиторского вознаграждения подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.3 ст. 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Условиями представленного договора возмещение экспедиторского вознаграждения не предусмотрено. Кроме того, Истец не представил доказательств несения расходов на услуги по организации перевозки.

Норма права, установленная п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ и на которую ошибочно ссылается истец, регламентирует ответственность перевозчиков груза, а не экспедиторов.

Как следует из указанной нормы права, основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Экспедитор в силу специфики своей деятельности организует доставку грузов клиента, в том числе, с привлечением для доставки различных видов транспорта, с перегрузкой, передачей от одного вида транспорта на другой, хранением грузов в пути следования.

Ввиду указанного, прямое применение к правоотношениям сторон из договора транспортной экспедиции положений Правил перевозки груза автомобильным транспортом незаконно и недопустимо, противоречит фактическим обстоятельствам и характеру существующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1. ст. 9 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон 87-ФЗ): экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Таким образом, п.1. ст. 9 закона 87-ФЗ устанавливает возможность определения ответственности договором транспортной экспедиции.

Пунктом 6.10. договора транспортной экспедиции установлено, что в случае нарушения экспедитором срока исполнения обязательства, Экспедитор возмещает Клиенту убытки, причиненные Клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договора по договору транспортной экспедиции, в пределах стоимости услуг Экспедитора (стоимость услуг по страхованию возмещению не подлежит). Стоимость услуг (вознаграждение) Экспедитора не подлежит возмещению Клиенту, если убытки Клиента возникли по иным причинам, не связанным с нарушением сроков исполнения обязательства по договору.

Договором страхования №002 PIC 389716 от 01.02.2018 застрахованы риски по доставке груза в пути - событие, выражающееся в задержке в доставке груза ТК ООО «Деловые Линии» в пункт назначения на срок более чем на 1 рабочий день, повлекшее возникновение непредвиденных расходов, которые выгодоприобретатель понес или вынужден будет понести в результате задержки в доставке груза (п.3.1) (договор имеется в материалах дела).

Страховым актом №СС220012884 от 16.08.2021 случай признан страховым, сумма страховки выплачена платежным поручением №207 от 18.08.2022.

Заявленные требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Указанная норма не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав. Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения Ответчиком каких-либо неимущественных прав истца и причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями Ответчика, требования подлежат отклонению.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.