Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» июля 2022 года                                                                              Дело № А12-22101/2021

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:  

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №57 от 15.04.2022,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 06.04.2022,

от третьих лиц:

ФИО3 лично, 

от ООО «Планета Мебель» - представитель ФИО4 по доверенности от 21.01.2019,

остальные не явились, извещены,

с участием представителя ИП ФИО5 – ФИО6, по доверенности от 31.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес регистрации: 400066 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал-С» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес регистрации: 400005 

<

...>)

при участии третьих лиц:

Межрайонная ИФНС № 2 по Волгоградской области,

Управление Росреестра по Волгоградской области,

Центральный районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области,

Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области,

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области,

ООО «Планета Мебель,

ФИО7, ФИО3, ФИО8, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО5,

об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал-С» (далее – ответчик, общество) со следующими требованиями: 

изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:211, степенью готовности 22 %, площадью застройки 1372 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> у общества с ограниченной ответственностью «Дентал-С» путем продажи с публичных торгов.

Определением от 04.08.2021 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; 

третьим лицам – представить письменные мотивированные отзывы.

Определением от 24.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО7, ФИО3, ФИО8.

Определением от 23.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц -  ООО «Планета Мебель.

Определением от 07.10.2021 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24232/2021.

Определением от 21.02.2022 суд возобновил производство по делу.

Определением от 15.03.20222 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц -  уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области.

Определением от 12.04.2022, 04.05.2022 и 24.05.2022 суд обязал стороны представить пояснения с учетом устных выступлений.

Определением от 07.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц - индивидуального предпринимателя ФИО5.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица, включая ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали.

ФИО3 ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: ГУ МВД России по Волгоградской области, СУ СК России по Волгоградской области и прокуратуры Волгоградской области.

Суд не нашел оснований для привлечения названных лиц к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из содержания вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного требования не усматривается, что принятое по настоящему делу решение может повлиять на права и обязанности названных лиц.

Далее, ФИО3 ходатайствовала о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 о привлечении в качестве соответчика по делу.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, исходя из содержания названных норм процессуального права, можно прийти к выводу, что привлечение соответчика (второго ответчика) к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

В данном случае основания для привлечения к участию в деле - индивидуального предпринимателя ФИО5 отсутствуют. 

Кроме того, истец не давал согласия относительно привлечения второго ответчика, прямо указав на это в судебном заседании.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении названных ходатайства.

Кроме того, суд указывает на период рассмотрения настоящего спора, ввиду чего полагает, что у сторон было достаточно времени для заявления всех ходатайств по делу, представления всех необходимых доказательств с учетом принципа профессионального процесса.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления, в соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области»; Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222 полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество).

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», 16.02.2018 между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество) и обществом с ограниченной ответственностью «Дентал - С» был заключен договор аренды № 2392-В земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3320 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030073:230, расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул.Космонавтов, з/у 16"а", для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером 34:34:030073:211, сроком на 3 года (далее - Договор).

ООО "Дентал-С" получено разрешение на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса от 14.04.2015, продленное до 22.02.2016.

В дальнейшем, срок действия Договора увеличен по 20.03.2024 на основании на основании частей 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий Договора ООО "Дентал-С" более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносило арендную плату, в связи с чем, по Договору образовалась задолженность по арендной плате и пене.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора по требованию арендодателя Договор может быть досрочно расторгнут, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд.

При этом пунктом 8.3 Договора установлено, что при досрочном расторжении Договора в указанных в пункте 8.2 Договора случаях Арендодатель направляет Арендатору уведомление о причинах расторжения не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения. Уведомление 1 направляется заказным письмом с уведомлением о вручении и считается полученным в день его получения Арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии Арендатора по всем адресам, указанным в Договоре. В этом случае заключение дополнительного соглашения о расторжении Договора по соглашению Сторон не требуется.

Во исполнение решения комиссии по рассмотрению вопросов целевого использования земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городском округе город-герой Волгоград, предоставленных в целях строительства, и изменению или установлению видов их разрешенного использования от 27.04.2021 в адрес ООО "Дентал-С" направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора от 30.04.2021 № 21-17/9739, которое получено адресатом 21.05.2021.

Таким образом, Договор считается прекращенным с 21.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

При этом пунктом 6 статьи 239.1 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), ООО «Дентал - С» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:211, степенью готовности 22 %, площадью застройки 1372 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В настоящее время строительство физкультурно-оздоровительно комплекса, расположенного на земельном участке, предоставленном по договору аренды № 2392-В, не завершено (объект не введен в эксплуатацию), что подтверждается актом обследования земельного участка от 01.06.2021, выпиской из ЕГРН.

Как указал сам истец, на дату подачи искового заявления согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2021 № КУВИ-002/2021-64703001 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:0300 73:211, степенью готовности 22 %, площадью застройки 1372 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, имелся ряд ограничений прав (обременений объекта недвижимости), в том числе:

запрещение регистрации от 12.04.2021 (№ 34:34:030073:211-34/116/2021-16) на основании выписки из ФССП № 522093733/3443 (ИП 28648/21/34043-ИП), выдан Центральным районным отделом судебных приставов Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области;

ипотека в силу закона в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Волгоградской области от 18.02.2021 (№ 34:34:030073:211-34/209/2021-13) на основании решения о принятии обеспечительных мер № 10-06 от 26.10.2020 (п. 2.1 ст. 73 НК РФ);

запрещение регистрации от 26.04.2021 (№ 34:34:030073:211-34/119/2021-12) на основании выписки из ФССП № 516477449/3443 (ИП 110645/20/34043-ИП), выдан Центральным районным отделом судебных приставов Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 52 Постановления 10/22).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 10/22 обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемыми требованиями.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, истец просит суд изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:211, степенью готовности 22 %, площадью застройки 1372 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> у общества с ограниченной ответственностью «Дентал-С» путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

При этом пунктом 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Относительно прекращения договора аренды земельного участка суд отмечает следующее.

Определением от 07.10.2021 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24232/2021.

В рамках дела № А12-24232/2021 общество с ограниченной ответственностью «Дентал-С» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании недействительным уведомления от 30.04.2021 № 21-17/3739 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 16.02.2018 № 2392-В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Решение обжаловалось, оставлено без изменений решениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, договорные правоотношения по вопросу предоставления земельного участка отсутствуют.

Однако в ходе судебного разбирательства судом было установлено следующее.

Так в соответствии с частями 1 и 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, а также который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что правовой смысл, заложенный законодателем в приведенную правовую конструкцию, сводится к необходимости передачи объекта незавершенного строительства для его дальнейшего завершения и введения в гражданский оборот от прежнего застройщика, которому не удалось завершить строительство в сроки, определенные договором аренды земельного участка, новому собственнику, который должен быть определен по результатам открытого, конкурентного способа - по результатам публичных торгов.

Вместе с тем, по результатам торгов, проведенных ООО «Вектан» (организатор торгов) 24 мая 2022 года ИП ФИО5 определен победителем торгов и с ним заключен договор купли-продажи - Протокол №218/39 от 24.05.2022 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу данной нормы протокол о результатах торгов имеет силу договора.

Суд отдельно отмечает, что результаты проведенных торгов на дату принятия настоящего решения никем не оспорены, доказательств обращения в суд не представлено.

Суд не может выходить за пределы заявленных требований и давать правовую оценку названным торгам в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного, объект фактически выбыл из владения ответчика, титульным владельцем по факту проведения торгов признан ИП ФИО5, ввиду чего отсутствуют основания для изъятия спорного объекта у общества, от замены ответчика истец отказался.

С учетом изложенного, суд не видит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В тоже время суд считает необходимым отметить, что в случае оспаривания торгов, такое решение может явиться основанием для пересмотра настоящего судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц – отказать.

В удовлетворении ходатайства третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 – отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья     П.И. Щетинин