ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2017г.Дело № А40-117491/17-12-1053

Резолютивная часть решения объявлена  «16» октября 2017г. 

Решение в полном объеме изготовлено «23» октября 2017г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Диалог Конверсия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1.ООО «На Олимпе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2.ООО «Триумф-СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ООО «Интерком» (127566, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX)

о пресечении нарушения исключительных прав и взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 31.08.2017, Рой А.В. по дов. б/н от 22.05.2017, ФИО3 по дов. б/н от 22.05.2017

от ответчика ООО «На Олимпе»: ФИО4 по дов. №2 от 26.07.2017

от ответчика ООО «Триумф-СПб»: ФИО4 по дов. №1 от 25.07.2017

от 3-го лица: не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ ООО «Диалог Конверсия» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «На Олимпе» и ООО «Триумф-СПб» (далее – ответчики) о защите исключительных прав в виде обязания прекратить нарушение исключительных прав на дизайн медалей МК181, МК182, МК183, заключающееся в предложении к продаже, в том числе через сайты www.na-olimpe.ru, www.kubkispb.ru; о взыскании компенсации в размере 350.000 рублей с каждого ответчика, а также возмещении расходов на осмотр доказательств нотариусом в размере 10.300 и расходов на оплату услуг представителей в размере 50.000 рублей.

Представители истца требования поддержали в полном объеме, согласно позиции, изложенной в исковом заявлении.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136,156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является производителем и поставщиком наградной продукции, в частности медалей МК181, МК182, МК183, представленных на сайте организации. Дизайн данной продукции разработан сотрудниками истца, что подтверждается трудовым договором со штатным дизайнером истца, должностной инструкцией дизайнера и техническим заданием на разработку дизайна медалей и актом приема-передачи объекта интеллектуальных прав.

Истец также является правообладателем товарного знака содержащегося латинские буквы DC и графическое изображение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики незаконно используют объекты интеллектуальной собственности, путем продажи и предложения к продаже на сайтах www.na-olimpe.ru, www.kubkispb.ru медали, имеющие аналогичный дизайн с продукцией истца.

Факт реализации был подтвержден протоколом осмотра доказательств, а также товарной накладной от 28.12.2016 года и чеками на продукцию, полученную от ООО «Триумф-СПб».

Истец не давал своего согласия на копирование и продажу продукции, являющуюся объектом исключительных прав.

В соответствии со статей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если законом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абз.1 ч.1 ст.1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В абз. 3 ч.1 ст.1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статья 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, охраняемое авторским правом, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1270 ГК РФ предусматривает, в частности, следующие способы использования произведений, на осуществление которых требуется согласие правообладателя: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения; переработка произведения.

Возражая по существу заявленных требований, ответчики ссылаются на недоказанность истцом наличия исключительных прав на дизайн медалей, а также факта использования Ответчиком-1 спорного дизайна.

Между тем, истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение исключительных прав Ответчиком-1. В материалы дела представлены товарная накладная от 28.12.2016 № 8612 на осуществление контрольной закупки товара, а также медали, приобретенные у Ответчика-1 на основании вышеуказанных документов, которые подтверждают факт использования в продаваемой продукции дизайна истца.

Доводы Ответчика-1, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях, судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам.

В то же время, истцом не представлено доказательств нарушения прав Ответчиком-2 ООО «Триумф-СПб», что исключает удовлетворение иска в соответствующей части, исходя из следующего.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств не следует, что Ответчик-2 является администратором сайта и несет ответственность за размещенную на нем информацию.

Согласно ответу от регистратора РСИЦ администратором доменного имени kubkispb.ru является физическое лицо. Ответчик-2 не является администратором указанного домена и не владеет размещенным на нем сайтом, в связи с чем не может нести ответственность за его содержания.

Утверждения истца о наличии чеков на продукцию, полученную от Ответчика-2, документально не подтверждены.

Протокол осмотра доказательств, предоставленный истцом, также не содержит доказательств реализации спорных изделий именно Ответчиком-2.

Таким образом, требования, заявленные к ООО «Трумф-СПб» удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности нарушения исключительных прав истца.

Ввиду доказанности факта нарушения ООО «На Олимпе» исключительных авторских прав истца, суд удовлетворяет требование о понуждении ООО «На Олимпе» прекратить нарушение исключительных прав на дизайн медалей МК181, МК182, МК183, заключающейся в предложении к продаже, а также иных способов введения в гражданский оборот указанной продукции.

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ (статьи  1250,  1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерною использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика-1 компенсацию в размере 350.000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 150.000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

По мнению суда, настоящее дело не может быть отнесено к числу дел высокой сложности ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Значительных трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и отсутствие соответствующего объема трудозатрат на выработку правовой позиции по спору, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств удовлетворению не подлежат, поскольку протокол составлен по результатам осмотра сайта www.kubkispb.ru, применительно к ответчику ООО «Триумф-СПб» в отношении которого требования истца удовлетворены не были.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «На Олимпе» прекратить нарушение исключительных прав ООО «Диалог Конверсия» на дизайн медалей МК181, МК182, МК183 заключающийся в предложении к продаже, а также иных способов введения в гражданский оборот указанной продукции.

Взыскать с ООО «На Олимпе» в пользу ООО «Диалог Конверсия» 150 000 руб. 00 коп. компенсации, 11 500 руб. 00 коп.  расходов по оплате госпошлины по иску, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                              М.А. Ведерников