Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 56963/2022

г. Краснодар

15 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 г

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МАОУ ГИМНАЗИЯ № 6 МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОРОССИЙСК (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 601 руб. 91 коп. пени за период с 20.12.2021 по 29.05.2022 по договору поставки №32110848120 от 01.12.2021,

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

МАОУ ГИМНАЗИЯ № 6 МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОРОССИЙСК обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 6 601 руб. 91 коп. пени за период с 20.12.2021 по 29.05.2022 по договору поставки №32110848120 от 01.12.2021.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу и адресу места его регистрации (проживания) ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец в предварительное судебное заседание не явились, направил в материалы дела ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания с ответчика 4 326 руб. 76 коп. пени по договору поставки №32110848120 от 01.12.2021.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.12.2021 между МАОУ ГИМНАЗИЯ № 6 МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОРОССИЙСК, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый(ое) в дальнейшем «Поставщик», в лице ФИО1, с соблюдением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), Положения о закупке товаров, работ, услуг для муниципального автономного общеобразовательного учреждения гимназия № 6 муниципального образования город Новороссийск, утвержденного от 30.08.2021 г. (далее - Положение о закупке) в соответствии с протоколом № 32110848120 от 01.12.2021 г., заключили настоящий договор № 32110848120 на поставку оборудования для оснащения школьной фотостудии, телестудии и системы внутришкольного телевещания в рамках реализации мероприятия «Приобретение движимого имущества для оснащения вновь созданных мест в муниципальных общеобразовательных организациях».

Согласно п. 2.1. договора, цена договора составляет 4 670 426 рублей 68 копеек, без НДС, в том числе за счет средств бюджета муниципального образования г. Новороссийск (субсидия краевого бюджета) 4 390 200,85 руб., за счет бюджета муниципального образования город Новороссийск 280 225,83 руб.

На основании п. 3.1. договора, поставка товара осуществляется в срок с момента заключения договора в течение 5 (пяти) календарных дней. Поставка товара осуществляется в соответствии с графиком поставки товара, указанным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, единовременно.

В нарушение условий договора Ответчик в установленные в п.3.1. сроки поставку товара не осуществил 

Поставщик допустил нарушение сроков поставки товара, в связи с чем, ответчику были направлены претензионные письма с требованием оплатить неустойку за несвоевременную поставку товара.

Поскольку заявленная неустойка не оплачена, истец обратился с настоящими требованиями в суд. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой, по 4 договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как установлено судом, обращаясь с требованием о взыскании неустойки, МАОУ ГИМНАЗИЯ № 6 МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОРОССИЙСК сослалось на нарушение ИП ФИО1 сроков поставки товара. 

В соответствии с условиями договора поставка товара осуществляется в срок с момента заключения договора в течение 5 календарных дней.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что поставщик допустил нарушение сроков поставки товара согласно представленным в материалы дела подписанным товарным накладным. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно п. 6.5. договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, Поставщик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его произведенным неверно, истец не учел следующее.

Как указано выше, ответчиком поставлен товар в нарушение срока установленного договора, а именно 22.12.2021 осуществлена поставка оборудования на сумму 2 698 837,02 руб., 25.12.2021 осуществлена поставка оборудования на сумму 1 796 100,00 руб., 24.01.2022 осуществлена поставка оборудования на сумму 151 901,66 руб., 30.05.2022 осуществлена поставка оборудования на сумму 23 588,00 руб.

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, также разъяснено следующее. Если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, ставку Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день поставки товара. 

Кроме того, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

Из указанных норм при буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов «до», «по», «включительно» при этом не имеет определяющего значения, поскольку в пункте 3.1 договора указывается на конкретную дату исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Таким образом, начисление пени с учетом, п. 3.1 договора поставки, а также с учетом ст.ст.191-192, 314 ГК РФ правомерно производить с 21.12.2021. 

Таким образом, согласно самостоятельному расчету суда общая сумма неустойки составила 6 384 руб. 92 коп.

Однако, так как заявленная к взысканию истцом сумма пени меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в означенной части у суда не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 №591, утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). 

В соответствии с п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 годку обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае и порядке, предусмотренных п. 3 Правил. Постановление Правительства РФ № 783 принято в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором как раз предусмотрено списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 гг. обязательств, предусмотренных контрактом. 

Однако ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ не применяется к контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Различные цели действия указанных законов и принципы осуществления закупок определяют особенности регулирования отношений, возникших при применении этих законов, а также правовые последствия несоблюдения субъектами закупок их требований.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки. 

Таким образом, в силу вышеизложенного, правовые последствия для поставщика по договору, заключенному с указанными истцом нарушениями Закона №223-ФЗ, не идентичны последствиям оказания услуг с нарушениями правил Федерального закона № 44-ФЗ. 

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации: от 11.03.2020 № 302-ЭС19-16620 и 308-ЭС19-13774. 

Как видно из преамбулы договора, закупка оборудования осуществлялась на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ, услуг для муниципального автономного общеобразовательного учреждения гимназия № 6 муниципального образования город Новороссийск. 

Данное положение опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок(https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/documents.html?noticeInfoId=13369702) и содержит правила осуществления закупок МАОУ ГИМНАЗИЯ № 6 МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОРОССИЙСК. 

Таким образом, действие Постановления Правительства Российской Федерации №783 не распространяется на закупки, осуществленные в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ, следовательно, списание неустойки на основании данного постановления невозможно. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2021 N Ф08-8010/2021 по делу N А53-29380/2020, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 N 15АП-291/2022 по делу N А32-34398/2021, Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 N 06АП-3946/2022 по делу N А04-2083/2022.

При таких обстоятельствах, исковые требования МАОУ ГИМНАЗИЯ № 6 МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОРОССИЙСК о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора № 32110848120 от 14.12.2021 в сумме        4 326 руб. 76 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) – удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу МАОУ ГИМНАЗИЯ № 6 МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВОРОССИЙСК (ИНН 

<

***>) 4 326 руб. 76 коп. пени по договору № 32110848120 от 14.12.2021, а также 2 000 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                                                  В.А. Язвенко