﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года

Дело №

А56-83278/2020

Арбитражный  суд  Северо-Западного  округа  в  составе судьи Соколовой С.В.,  

рассмотрев  10.08.2021  без  проведения  судебного  заседания  и вызова сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А56-83278/2020,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Улисс Риферс», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 605, ОГРН 1187847310199, ИНН 7839108826 (далее  –  Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047835000256, ИНН 7838000026 (далее  – Инспекция), от 14.09.2020 № 78392019604609000005 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции от 15.12.2020 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением от 26.03.2021 апелляционный суд отменил решение от 15.12.2020, признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 14.09.2020 № 78392019604609000005.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 26.03.2021, оставить в силе решение от 15.12.2020 по настоящему делу.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление от 26.03.2021 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее  – АПК  РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не установлено. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2019 Общество и компания Rainbow Reefers Las Palmas S.L.U. (Королевство Испания) заключили внешнеторговый контракт № 73002529 (далее – Контракт), по условиям которого иностранный контрагент обязался оказать Обществу услуги по техническому обслуживанию транспортных средств и поставке горюче-смазочных материалов.

Контракт принят на расчетное обслуживание в Северо-Западном филиале публичного акционерного общества «Сбербанк России», где 16.09.2019, в день проведения первой валютной операции, Контракту присвоен уникальный номер (далее – УНК) 19090013/1481/1309/9/1 и по нему сформирована ведомость банковского контроля.

По Контракту 30.04.2019 сформирован подтверждающий документ – инвойс № 73002529 на поставку бункерного топлива.

В ходе проведения проверки исполнения требований валютного законодательства Инспекция выявила, что Общество в нарушение требований пункта 8.2.2 главы 8 инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И) несвоевременно представило в банк учета контракта (далее – банк УК) справку о подтверждающих документах по Контракту с УНК 19090013/1481/1309/9/1.

Указанные действия квалифицированы Инспекцией как нарушение пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее –  Закон № 173-ФЗ), пункта 8.2.2 Инструкции № 181-И, а именно несвоевременное предоставление Обществом в банк УК справки о подтверждающих документах по внешнеэкономическому контракту. 

По факту выявленного нарушения Инспекция 07.08.2020 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 78392019604609000002, а 14.09.2020 вынесла постановление № 78392019604609000005 о привлечении Общества к  административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа. 

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции признал доказанными Инспекцией состав и событие  вмененного Обществу административного правонарушения, не установил  процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. Кроме того, суд указал, что предусмотренный частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ 90-дневный срок исчисляется по правилам части 3 статьи 4.8 КоАП РФ в календарных днях.

Апелляционный суд, указав, что установленный частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ срок исчисляется в рабочих днях, а Общество, нарушив на 89 дней срок представления в банк УК справки о подтверждающих документах, не подлежало привлечению к ответственности по указанной норме, отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 14.09.2020 № 78392019604609000005.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не усмотрела оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Законом, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Инструкцией 181-И предусмотрен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены Инструкцией № 181-И, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов (пункт 1.3 Инструкции № 181-И).

В силу пунктов 8.2, 8.2.2 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 данной Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 – 8.1.4 пункта 8.1 названной Инструкции.

Требования Инструкции № 181-И о представлении резидентом, физическим лицом – резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные данной Инструкцией сроки будут выполнены резидентом, физическим лицом – резидентом в случае, если они представлены резидентом, физическим лицом – резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные указанной Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 названной Инструкции (пункт 16.7 Инструкции № 181-И).

Судами установлено и из материалов дела следует, что Общество 01.10.2019 представило в банк УК справку о подтверждающих документах, в которой был указан инвойс от 30.04.2019 № 73002529.

С учетом положения пунктов 8.2, 8.2.2 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах должна была быть представлена Обществом до 28.05.2019 включительно.

Факт несвоевременного представления в банк УК справки о подтверждающих документах установлен судами и не оспаривается. 

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 дней после окончания установленного срока.

Инспекция в оспариваемом постановлении указала, что Общество нарушило срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах на 126 дней, исчислив их при этом по правилам статьи 4.8 КоАП РФ, то есть в календарных днях.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (до вступления в законную силу Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), исчисляется в рабочих днях.

В данном пункте Верховный Суд Российской Федерации применительно к действовавшей на тот момент редакции статьи 15.25 КоАП РФ разъяснил, что такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в положениях Инструкции № 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать.

Апелляционный суд, руководствуясь указанной позицией, правомерно констатировал, что Общество не подлежит административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку предусмотренные данной нормой 90 дней следует исчислять не в календарных, а в рабочих днях.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 № 305-АД17-8889, от 28.03.2018 № 305-АД17-18495.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом апелляционной инстанции, Общество нарушило срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах на 89 рабочих дней, в связи с чем не подлежало привлечению к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления Инспекции от 14.09.2020 № 78392019604609000005.

Всем доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела апелляционным судом не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А56-83278/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

 

Судья 

С.В. Соколова