Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-29207/2018  

«23» ноября 2018 года Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.11.2018 Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2018 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием  средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения Инспекции  государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

от заявителя – не явились, извещены 

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 18.09.2018 № 04-01-06- 02/1817  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской  области» (далее – ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) от 15.08.2018г. о  внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, исключив сведения об  управлении многоквартирными домами № 98 по пр. Университетский, № 1/7, по ул.  Казахская, № 107 по ул. Смычки, №№ 3, 5, 7 по ул. Белгородская, № 59 по ул. Кузнецова,   №№ 15, 20, 23 по ул. Республиканская, № 21 по ул. 51 Гвардейской Дивизии, №№ 15, 17  по ул. Жирновская, № 28 А по ул. Советская, № 4 по ул. им. Милиционера ФИО2 в г.  Волгограде, №№ 5, 8 по ул. Подгорная, № 9 по ул. Энгельса, № 11 по ул. Серафимовича,   № 130 по ул. Обороны, № 2 по ул. Парковая, № 8 по ул. Б. Хмельницкого в г. Михайловка  ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (ИНН 

<

***>) из реестра  лицензий Волгоградской области с 01.09.2018г.  

Представитель Инспекции заявленные требования не признал по основания,  изложенным в письменном отзыве.  

ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» явку представителя в судебное  заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с  частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте  

Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел»,  направило в адрес суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя.  

В судебном заседании 15.11.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв  до 12 часов 20 минут 16.11.2018. После окончания перерыва судебное заседание  продолжено.  

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в  деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет  в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Из материалов дела следует, что 13.08.2018 в Инспекцию поступило решение  Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-42533/2017 вступившего в  законную силу (пункт 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)») о признании ООО «ВЖКХ Волгоградской области»  несостоятельным (банкротом).  

15.08.2018 Инспекцией в соответствии с требованиями части 5.4 статьи 198 ЖК  РФ вынесено оспариваемое решение, об исключении сведений обо всех многоквартирных  домах деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

Впоследствии в Инспекцию поступила информация о подаче апелляционной  жалобы на решение о признании Общества несостоятельным (банкротом).  

31.08.2018 Инспекция приняла решение об отзыве и признании не подлежащим  исполнению решения Инспекции от 15.08.2018 о внесении изменений в реестр лицензий  Волгоградской области в отношении ООО «ВЖКХ Волгоградской области».  

 По смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ обращение заинтересованного лица в суд должно  привести к защите либо восстановлению нарушенного субъективного права (материально- правового интереса).  

 В рассматриваемом случае права ООО «ВЖКХ Волгоградской области» уже  восстановлены путем вынесения Инспекцией 31.08.2018 решение об отзыве и признании  не подлежащим исполнению решения Инспекции от 15.08.2018 о внесении изменений в  реестр лицензий Волгоградской области.  

 При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия предусмотренной статьей 198  АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового  акта оснований для удовлетворения заявленных требований о признании  недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области от 15.08.2018г. о внесении изменений в реестр лицензий  Волгоградской области, исключив сведения об управлении многоквартирными домами №  98 по пр. Университетский, № 1/7, по ул. Казахская, № 107 по ул. Смычки, №№ 3, 5, 7 по  ул. Белгородская, № 59 по ул. Кузнецова, №№ 15, 20, 23 по ул. Республиканская, № 21 по  ул. 51 Гвардейской Дивизии, №№ 15, 17 по ул. Жирновская, № 28 А по ул. Советская, № 4  по ул. им. Милиционера ФИО2 в г. Волгограде, №№ 5, 8 по ул. Подгорная, № 9 по ул.  Энгельса, № 11 по ул. Серафимовича, № 130 по ул. Обороны, № 2 по ул. Парковая, № 8 по  ул. Б. Хмельницкого в г. Михайловка ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области»  (ИНН 

<

***>) из реестра лицензий Волгоградской области с 01.09.2018г, не имеется.  

Следовательно, требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на заявителя.  

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  рассматриваемым указанными судами.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного  суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи  333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи  333.21 Кодекса.  

Учитывая, что в настоящее время в отношении ответчика введена процедура  конкурсного производства, исходя из его имущественного положения, суд считает  возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100, 00 рублей.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ  Волгоградской области» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении  заявления о признании недействительным решения Инспекции государственного  жилищного надзора Волгоградской области от 15.08.2018г. о внесении изменений в реестр  лицензий Волгоградской области, исключив сведения об управлении многоквартирными  домами № 98 по пр. Университетский, № 1/7, по ул. Казахская, № 107 по ул. Смычки, №№  3, 5, 7 по ул. Белгородская, № 59 по ул. Кузнецова, №№ 15, 20, 23 по ул. Республиканская,   № 21 по ул. 51 Гвардейской Дивизии, №№ 15, 17 по ул. Жирновская, № 28 А по ул.  Советская, № 4 по ул. им. Милиционера ФИО2 в г. Волгограде, №№ 5, 8 по ул.  Подгорная, № 9 по ул. Энгельса, № 11 по ул. Серафимовича, № 130 по ул. Обороны, № 2  по ул. Парковая, № 8 по ул. Б. Хмельницкого в г. Михайловка ООО «Возрождение ЖКХ  Волгоградской области» (ИНН 

<

***>) из реестра лицензий Волгоградской области с  01.09.2018г.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ  Волгоградской области» (ИНН: 3459007550; ОГРН: 1143443000777) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 100, 00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Е.С. Пятернина