СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-10197/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вагановой Р.А., судей Подцепиловой М.Ю.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании в режиме веб- конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кузбассшахтпроект» ( № 07АП-8639/2023) на решение от 08.09.2023  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10197/2023 (судья Беляева Л.В.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Кузбассшахтпроект», (630007, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о.,  Новосибирск г, Коммунистическая ул., ЗД. 35, к. 3, этаж 4, помещ. 427, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Разрез «Инской»,  Беловский район (652660, Кемеровская область - Кузбасс, Беловский район,  Старопестерево село, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 51 417  996,65 руб. долга, 1 688 525,39 руб. неустойки, неустойки по день фактического  исполнения обязательства (с учетом уточнений).  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.07.2023 (до 31.12.2023), удостоверение  адвоката;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.03.2023 (на 1 год), паспорт, диплом (в  режиме веб-конференции).  

Суд 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассшахтпроект» (далее – ООО  «Кузбассшахтпроект», истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу «Разрез «Инской» (далее – АО «Разрез «Инской», ответчик) о  взыскании 51 417 996,65 руб. долга, 1 688 525,39 руб. неустойки, неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца признал в полном объеме.  Признание исковых требований принято судом первой инстанции.  

Решением от 08.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кузбассшахтпроект» в  апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично: взыскать с  ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 37 417 996,65 руб., сумму  неустойки в размере 1 518 957,88 руб.  

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что взысканная решением суда в  пользу истца задолженность была частично погашена платежным поручением № 3868 от  05.04.2023 на сумму 14 000 000 руб.  

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  гражданские правоотношения между сторонами возникли из договора подряда № 81/21  КШП-РИ от 19.05.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик (истец)  обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по техническому  заданию заказчика (ответчика) следующие работы: проведение и крепление конвейерного  уклона – 30 м; сбойки 45 – 60 м пласта Безымянный в соответствии с условиями  настоящего договора, Локального сметного расчета № 55, а заказчик обязуется создать  

подрядчику необходимые условия для выполнения работ на объекте, принять результат и  уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно пунктам 5.4.1, 5.4.2 Договора авансовый платеж в размере 50 % от цены  договора будет осуществлен в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего  договора. Последующая оплата производится заказчиком путем ежемесячного  перечисления оставшейся суммы цены договора в течение 5 банковских дней с момента  подписания ежемесячных актов приемки фактически выполненных работ по форме КС-2  за вычетом пропорциональной части суммы авансового платежа.  

Требования истца мотивированы отсутствием оплаты работ, выполненных истцом в  рамках Договора (дополнительные соглашения от 21.12.2021 № 12, от 14.01.2022 № 13, от  14.01.2022 № 14, от 28.02.2022 № 15, от 30.03.2022 № 16, от 31.03.2022 № 17, № 18, № 19,  от 19.04.2022 № 20).  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы  апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух  основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства  подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и  обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В этой связи следует иметь в виду, что основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт  8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Выполнение истцом работ на заявленную сумму подтверждается материалами дела,  в том числе актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости  выполненных работ по форме КС-3. Наличие задолженности по оплате выполненных  работ признано в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком.  

При этом, отклоняя довод апелляционной жалобы, апелляционный суд учитывает,  что в исковом заявлении ООО «Кузбассшахтпроект» указывает на поступление оплаты по  договору № 81/21 КШП-РИ в размере 177 708 783,48 руб. (при этом 14 000 000 руб. не  входит в эту сумму), в связи с чем задолженность составила 51 417 996,65 руб. Ответчик в  отзыве от 01.09.2023 признал иск на заявленную сумму требований. Судом принято  признание иска ответчиком, а также проверены документы, обосновывающие долг.  

Вместе с тем платеж в размере 14 000 000 руб. (платежное поручение № 3868 от  05.04.2023) произведен по договору подряда № 23/23-П от 03.04.2023, что следует из  графы «назначение платежа» названного платежного поручения.  

В то же время истец не отказался от исковых требований на сумму 14 000 000 руб.  ни в ходе разбирательства в суде первой инстанции, ни в рамках апелляционного  обжалования итогового судебного акта.  

На вопросы суда относительно причин предъявления к ответчику требований в  размере 51 417 996,65 руб. долга, 1 688 525,39 руб. неустойки, истец пояснил, что  планировал сальдировать указанные требования с платежом в размере 14 000 000 руб.,  безосновательно перечисленным в адрес истца. Тем не менее, апеллянт о зачете данных  требований так и не заявил, от требований в указанной части не отказался. Доводы истца о  том, что суд первой инстанции был обязан по собственной инициативе сальдировать  задолженность не основаны на нормах процессуального законодательства и принятых  правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, более того, из материалов  дела не усматривается, что ООО «Кузбассшахтпроект» заявляло при рассмотрении дела в  суде первой инстанции о взаимосвязи договоров № 81/21 КШП-РИ и № 23/23-П от  03.04.2023, что является условием сальдирования, договор подряда № 23/23-П от  03.04.2023 в материалы дела не представлен.  

При таких обстоятельствах у коллегии не имеется оснований полагать, что судом  первой инстанции обжалуемое решение вынесено в нарушение норм материального и  процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2710197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кузбассшахтпроект» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Р.А. Ваганова  

Судьи М.Ю. Подцепилова  

 ФИО1