Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72747/2018

13 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПУНТ" (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр. 153, 1044; Россия 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр. 153, 1044, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>; 

<

***>);

ответчик: :Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр. д.13,кор.1);

о взыскании

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 12.03.2018 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 01.11.2018 г.), 

 

установил:

Акционерное общество «Строительная компания «Шпунт» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 739 820 рублей, неустойки в размере 13 918 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, уменьшив сумму взыскания по основному долгу до 48 570 рублей, неустойку – до 12 875 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика по существу требований с учетом уменьшения возражений не представил. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № SPIA-M11-CM-WO-SHP-001 от 22.12.2017 г. (далее – договор), по условиям которого Истец (подрядчик) обязался за свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами, на своем оборудовании, с использованием своих материалов, а также материалов заказчика (Ответчик) в соответствии с действующим законодательством, договором и приложениями к нему выполнить работы по погружению и извлечению шпунтовых свай на стройплощадке (скоростная магистраль Москва - Санкт-Петербург на участках 543 км – 646 км и 646 км – 684 км, приложение № 2) на проекте заказчика (ПК 54 + 54 и ПК 54 + 63 участка 7 проекта) согласно смете и в сроки согласно календарному плану (приложение № 3). Ответчик обязался, в том числе, произвести оплату работ в порядке раздела 2 договора.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.01.2018 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 05.04.2018 г. Истцом претензии № 21 от 02.04.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы по договору подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.01.2018 г., которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиском печати организации. 

Стоимость работ и порядок расчетов обозначены в разделе 2 договора. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании пени в соответствии с п. 5.2 договора, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету за период с 15.03.2018 г. по 29.05.2018 г. с учетом ограничения не более 10% от цены договора (7 780 000 рублей в соответствии с п. 2.1 договора).

В остальной части производство по делу с учетом уточнений Истца подлежит прекращению в порядке ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу акционерного общества «Строительная компания «Шпунт»: 

- задолженность в размере 48 570 рублей,

- неустойку в размере 12 875 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить. 

Вернуть акционерному обществу «Строительная компания «Шпунт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 079 рублей, уплаченную по платежному поручению № 517 от 24.05.2018 г. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.