АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9791/2024

Дело № А12-2465/2024

г. Казань

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024).

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  управления муниципального имущества администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024

по делу № А12-2465/2024

по исковому заявлению управления муниципального имущества администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности», комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области о понуждении органа государственной власти принять в собственность объект недвижимости из муниципальной собственности

УСТАНОВИЛ:

управление муниципального имущества администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее – управление, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – комитет, ответчик) о понуждении принять в собственность объект недвижимости из муниципальной собственности: кабельная линия от ТП-64 до ТП-385, протяженностью 620 м, с кадастровым номером 34:35:030119:13048, расположенная по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, на территории здания «МБУ Центр культуры и искусства «Октябрь» до трансформаторной подстанции (ТП-385) вблизи туристического комплекса «Ахтуба».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указывает, что передача спорного имущества имеет объективную необходимость для осуществления органом государственной власти Волгоградской области своих полномочий, в связи с тем, что спорный объект участвует в предоставлении электроснабжения социально значимым объектам, задействованным в обеспечении социальных потребностей населения. Кроме того, отмечает, что у городского округа отсутствуют полномочия по обеспечению электроснабжения, содержанию  и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, финансирование на содержание объектов электроснабжения не предусмотрено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из искового заявления, в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области находится объект: кабельная линия от ТП-64 до ТП-385, протяженностью 620 м, с кадастровым номером 34:35:030119:13048, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на территории здания «МБУ Центр культуры и искусства «Октябрь» до трансформаторной подстанции (ТП-385) вблизи туристического комплекса «Ахтуба». 

Указанный объект обращен в муниципальную собственность в рамках консолидации бесхозяйных объектов электроснабжения, расположенных па территории Волгоградской области. 

Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области проведены мероприятия по технической инвентаризации, регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект. 

Волжской городской Думой Волгоградской области принято постановление от 11.10.2022 № 58/523 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предлагаемого к безвозмездной передаче из муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области в государственную собственность Волгоградской области», необходимый пакет документов направлен в адрес государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности». 

ГБУ ВО «Волгоградский центр энергоэффективности» выразило отказ в безвозмездной передаче кабельной линии от ТП-64 до ГП-385, протяженностью 620 м, с кадастровым номером 34:35:030119:13048, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на территории здания «МБУ Центр культуры и искусства «Октябрь» до трансформаторной подстанции (ТП-385) вблизи туристического комплекса «Ахтуба», в государственную собственность Волгоградской области, ссылаясь на то что, указанный объект электроснабжения не задействован в непосредственном электроснабжении населения. 

Указанный объект электроснабжения питает, в частности, санаторий «Плёс», в котором проживают беженцы с территорий, расположенных в зоне проведения специальной военной операции, и ЦКиИ «Октябрь». 

Истец указывает, что данный объект электроснабжения хотя непосредственно и не «питает» многоквартирные дома, являющиеся постоянным местом пребывания граждан города, однако участвует в предоставлении электроснабжения социально значимым объектам, задействованным в обеспечении социальных потребностей населения. 

По мнению истца, исходя из положений законодательства, указанный объект должен быть передан в собственность Волгоградской области, у городского округа отсутствуют полномочия по обеспечению электроснабжения, содержанию и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, финансирование на содержание объектов электроснабжения не предусмотрено.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 212, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закона №131-ФЗ), принимая во внимание, что кабельная линия от ТП-64 до ТП-385, протяженностью 620 м. с кадастровым номером 34:35:030119:13048, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на территории здания «МБУ Центр культуры и искусства «Октябрь» до трансформаторной подстанции (ТП-385) вблизи туристического комплекса «Ахтуба» не осуществляет электроснабжение населения, не подпадает под действие Закона Волгоградской области от 26.12.2014 № 187-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город Волжский и органами государственной власти Волгоградской области по организации в границах городского округа электроснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами отмечено, что согласно пункту 4 статьи 16 Закона №131-ФЗ, Приложения №3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», спорный объект в силу прямого указания закона относится к объектам муниципальной собственности и потому исключается юридическая возможность ее передачи в собственность субъекта Российской Федерации.

Кроме того, передача спорного имущества в собственность Волгоградской области, минуя процедуру и порядок, установленный Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», недопустима.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - управления муниципального имущества администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления муниципального имущества администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А12-2465/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

Судьи                                                                                         Р.В. Ананьев

                                                                                             Ф.В. Хайруллина