Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                            Дело №А21-9602/2019

« 24 »  сентября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   « 19 »  сентября  2019 года

Полный текст решения изготовлен            « 24 »  сентября  2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП ЖКХ «Управляющая Компания Гурьевского городского округа» к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании недействительным  предписания № ЖК-2/1279/1/ЖСА/19-3064/9-о от 20.05.2019

 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорту

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2019, паспорту,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая Компания Гурьевского городского округа» (далее – МУП ЖКХ «УК ГГО», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании недействительным  и отмене предписания № ЖК-2/1279/1/ЖСА/19-3064/9-о от 20.05.2019, вынесенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо).

        В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, с учетом дополнений, просила удовлетворить.

       Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. 

        Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

МУП ЖКХ «УК ГГО» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1063917034961 и на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.09.2008 осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) № 7 по ул. Прохладная в г. Гурьевске Калининградской области. 

На основании обращения собственников помещений МКД №7 по ул. Прохладной в г. Гурьевске согласно приказу Министра Серой Е.Б.  № ЖК-2596/пр от 30.04.2019 в период с 06 мая 2019 года по 20 мая 2019 года Министерством проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлось проверка доводов обращения жильцов, проживающих в спорном МКД по вопросу соблюдения лицензионных требований в части соблюдения МУП ЖКХ «УК ГГО» порядка начисления размера платы за содержание жилья за период с марта 2019 года.  

По результатам проверки административным органом установлено, что предприятие в нарушение условий протокола общего собрания собственников от 29.09.2008, с марта 2019 года применяло плату за содержание жилья в спорном МКД в размере  - 18.34 руб./кв.м., в то время как самим протоколом установлена плата за содержание жилья равная 09,34 руб./кв.м.

При этом, данное увеличение размера платы за содержание жилья произведено предприятием в одностороннем порядке, решение общего собрания собственников об изменении размера платы за содержание жилья отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №ЖК-1/2596/ЖСА/19-3064/9 от 20.05.2019. 

Министерством предприятию выдано предписание  № ЖК-2/1279/1/ЖСА/19-3064/9-о от 20.05.2019 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым МУП ЖКХ «УК ГГО» предписано в срок до 12.08.2019 произвести перерасчёт платы (путем снятия) за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома  всем жильцам (собственникам/нанимателям) МКД № 7 по ул. Прохладной в г. Гурьевске Калининградской области за период  с марта по май 2019 года в соответствии с размером, утвержденным протоколом общего собрания собственников от 29.09.2008.

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятия, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Основные доводы предприятия в обоснование недействительности оспариваемого предписания сводятся к следующему: 

-    размер платы за содержание и текущий ремонт МКД должен устанавливаться собственниками МКД с учетом предложений управляющей организации и на основании экономического обоснования тарифа, подтверждающего его соразмерность утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Вместе с тем, законодатель предусмотрел механизм изменения тарифа на содержание в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников – на основании решения органа местного самоуправления;

- применение  предприятием тарифа, утвержденного  Постановлением Администрации Гурьевского городского округа № 600 от 26.02.2019 обусловлено отсутствием решения собственников спорого МКД о тарифе на последующий год согласно  пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). При этом заявитель в публикации газеты «Наше время» от 31.01.2019 предлагал собственникам спорного МКД утвердить тариф на общем собрании собственников и предоставить решение общего собрания собственников в адрес управляющей организации. Однако собственники спорного МКД не приняли решение относительно предложения управляющей компании о применении нового тарифа на содержание и текущий ремонт, хотя и провели собрание по этому вопросу 22 февраля 2019 года;

-  в ходе проводимой проверки Министерство не задалось вопросом соразмерности существующего перечня работ и услуг по содержанию жилья, установленного действующим законодательством, тарифу 2008 года. По мнению заявителя, одним из принципов образования платы является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации;

- до 01 марта 2019 года в спорном МКД действовал тариф в размере 13,73 руб./кв.м. вследствие соответствующей индексации первоначального тарифа, предусмотренной договором управления от 09 октября 2008 года.  

 Министерство против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, со ссылкой на противоречие действий предприятия по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений жилого дома требованиям жилищного законодательства. 

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. 

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Внеплановая проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства проведена Министерством с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных, частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.  Процессуальных нарушений Закона № 294-ФЗ в ходе проведения заинтересованным лицом проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Относительно довода заявителя о правомерности повышения платы за содержание жилья с марта 2019 года свыше 18,98 руб. на основании условия об индексации, предусмотренной договором управления, суд отмечает следующее.

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений. 

В силу части 1 статьи 153 названного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены, в числе прочего: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

       Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

      В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

      Вместе с тем, возможности самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, также как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен, действующее законодательство не предусматривает. 

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила, Правила № 491). 

        Пунктом 31 Правил № 491 установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

       Таким образом, способами установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) являются: волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, реализуемое путем принятия решения об этом на общем собрании (основной способ); решение органа местного самоуправления (дополнительный способ). 

               Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что цена за содержание и ремонт общего имущества, определенная в протоколе общего собрания собственников в отношении МКД № 7 по ул. Прохладной в г. Гурьевске и указанная в Договоре управления, составляет 09,34 руб. с 1 кв.м. 

       Согласно начислениям  и расчетам с марта 2019 года усматривается, что за содержание жилья собственникам спорного МКД выставлено за март 2019 года – 18,98 руб. с кв.м.

       При этом, решения оформленные в соответствии со статьями 45-48 ЖК РФ в виде протоколов общих собраний о повышении размера платы или об утверждении другого размера платы за содержание и ремонт жилого дома, отличного от размера, утвержденного протоколом от 29.09.2008, отсутствуют, собственниками не принимались.

Более того, 22 февраля 2019 года было проведено внеочередное собрание собственников дома №7 по ул. Прохладная, Гурьевского района на повестке дня которого было утверждение тарифа (размера платы) на услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предложенного МУП ЖКХ «УГ ГГО» с 01.02.2019в размере 18,86 руб. за 1 кв. метр общей площади помещения. Все присутствующие собственники жилых помещений, обладающие 71,75 % голосов от общего количества голосов проголосовали против утверждения нового тарифа.       

Довод заявителя о  правомерности применения указанного размера платы со ссылкой на договор управления, предоставляющий право предприятию в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменять размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества на величину инфляции – индекс потребительских цен, судом отклоняется, поскольку само по себе наличие в договоре указанного условия нельзя рассматривать  как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание  и ремонт жилого помещения, а также установлении нового размера платы. Указанное повышение могло явится законным только в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме  приняли решение об увеличении платы за обслуживание  и ремонт жилого помещения, оформленное протоколом общего собрания. В рассматриваемом же случае, договор собственниками не утверждался, и является приложением к протоколу. 

      Таким образом, начисление предприятием платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, отличном от определенного протоколом от 29.09.2008, равно как и самостоятельное индексирование платы является неправомерным. 

      В рассматриваемом случае, довод МУП ЖКХ «УК ГГО» о том, что собственники фактически  согласились с проводимой предприятием индексацией и приняли размер платы равной 13,73 руб. судом отклоняется как несостоятельный, ничем не обоснованный. 

Проверив довод заявителя о правомерности повышения платы на основании Постановления Администрации Гурьевского городского округа № 600 от 26.02.2019, суд  находит его подлежащим отклонению, так как указано выше в рассматриваемом случае изменение платы возможно только в порядке части 7 статьи 156 ЖК РФ, то есть по решению собственников жилых помещений.

       Поскольку орган местного самоуправления не является стороной договора управления, то в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ он не праве вмешиваться в договорные отношения между сторонами сделки, которыми являются предприятие и собственники помещения в МКД,  в том числе изменять цену договора. 

      Указанное выше, корреспондируется с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам от 16.01.2019 № 4-АПГ18-30.

       В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

       Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, по общему правилу определяется на общем собрании собственниками помещений.

Из чего следует, что применение предприятием с марта 2019 года размера платы за содержание жилого помещения, утвержденного нормативным актом органа местного самоуправления, для собственников вышеуказанного МКД № 9 является неправомерным.

Ссылка заявителя на обращение к собственникам спорного МКД с предложением об утверждении нового тарифа  путем информирования в газете «Наше время»  судом отклоняется, как не имеющая правового значения в рассматриваемом случае. 

      Исходя из изложенного выше и в совокупности установленных по делу обстоятельств, суд находит действия предприятия по начислению платы за содержание жилья в размере, отличном от определенного протоколом от 29.09.2008,  неправомерным.

      При изложенных обстоятельствах Министерство имело основания для выдачи предприятию оспариваемого предписания (пп. 1 п. 20 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484).

     Предписание Министерства соответствует приведенным выше требованиям законодательства, носит исполнимый характер и не содержит неопределенностей в части периода перерасчета и лиц, в отношении которых его необходимо произвести.

      В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства. 

     Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МУП ЖКХ «Управляющая Компания Гурьевского городского округа»  отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                     А.В. Брызгалова