ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6425/2019

г. Челябинск

05 июня 2019 года

Дело № А76-2135/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И, рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2019 по делу № А76-2135/2019 (судья Конкин М.В.), принятое в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (далее - ООО «ЦУП», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» (далее - ООО «ЕСК-Проект», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 002-16 от 15.02.2016 в сумме 158 265 руб. и неустойки в сумме 15 030 руб. 15 коп., начисленной за период времени с 16.03.2016 по 12.12.2018 (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2019 (резолютивная часть от 28.03.2019) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений № 002-16 от 15.02.2016 в сумме 158 265  руб. за период времени с 15.02.2016 по 31.05.2016, неустойка в сумме 2331 руб. 15 коп., начисленная за период времени с 16.03.2016 по 12.12.2018 на задолженность в сумме 23 265 руб., неустойка в сумме 4369 руб. 50 коп., начисленная за период времени с 16.04.2016 по 12.12.2018 на задолженность в сумме 45 000 руб., неустойка в сумме 4234  руб. 50 коп., начисленная за период времени с 16.05.2016 по 12.12.2018 на задолженность в сумме 45 000 руб., неустойка в сумме 4095 руб., начисленная за период времени с 16.06.2016 по 12.12.2018 на задолженность в сумме 45 000 руб., а также 6199  руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 52-55).

ООО «ЕСК-Проект» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.59-60).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

 Апеллянт указывает, что 31.05.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора №002-16 от 15.02.2016, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым с 31.05.2016. Ответчик передал истцу нежилое помещение 31.05.2016  по акту приема-передачи. По мнению апеллянта, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и договорной неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Договор аренды был расторгнут по соглашению сторон и вытекающие из него обязательства в силу положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации были прекращены. С 31.05.2016 (момент расторжения договора) истец не имеет права требовать уплаты неустойки  с ответчика.

Податель жалобы полагает, что ответчику необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2016 между ООО «ЦУП» (арендодатель) и ООО «ЕСК-Проект» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 002-16 (л.д. 8-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование арендатора недвижимое помещение, определенное в спецификации, под административные нужды арендатора.

Согласно спецификации к договору (л.д. 11) арендодатель обязался передать арендатору офисные помещения площадью 60 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Расположение в здании передаваемых в аренду офисных помещений арендатором и арендодателем согласовано в приложении № 2 к договору (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора и спецификации к нему стоимость аренды помещения в месяц составляет 45 000 руб.

В арендную плату включены платежи за землю под зданием, в котором находится арендуемое помещение; поставка и передача тепловой энергии; поставка электрической энергии; поставка и передача холодного и горячего водоснабжения, водоотведения; установленная система видеонаблюдения; установленная система охранной сигнализации; установленная система пожарной сигнализации; уборка помещений и мест общего пользования в здании, где находится арендуемое помещение; вывоз твердых бытовых отходов (ТБО); обеспечение арендатора возможностью подключения к информационно-телекоммуникационной сети общего пользования, включая сеть Интернет; услуги по учету, хранению и контролю за перемещениями ТМЦ; услуги по организации пропускного режима и доступ на автопарковку.

Сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды помещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иными способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (пункты 3.2 и 3.3 договора).

В пункте 4.1 договора в редакции протокола разногласий от 15.02.2016 (л.д. 20) арендатор и арендодатель согласовали условие о том, что в случае нарушения арендатором обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку за каждый день просрочки уплаты в размере 0,01% от неуплаченной суммы.

Согласно пункту 8.1 договора арендодатель передает арендатору помещение сроком с 15.02.2016 по 31.12.2016.

15.02.2016 истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого помещения в аренду, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду согласованное сторонами нежилое помещение (л.д. 13).

31.05.2016 истцом и ответчиком подписано и скреплено оттисками печатей юридических лиц соглашение о расторжении договора № 002-16 от 15.02.2016 с 31.05.2016 (л.д. 40).

В тексте данного соглашения указано, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 158 265 руб., которую ответчик обязался выплатить до 30.06.2016.

В тот же день - 31.05.2016 истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи помещения из аренды, в соответствии с которым ответчик возвратил истцу арендованное помещение (л.д. 41).

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.02.2016 по 31.05.2016 в общей сумме 158 265 руб., истец 12.12.2018 направил ответчику претензию (л.д. 22, 24).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилых помещений от 15.02.2016 №002-16.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку помещение передается в аренду с 15.02.2016 по 31.12.2016 (пункт 8.1 договора), договор аренды государственной регистрации не подлежит.

 Таким образом, оснований для признания договора № 002-16 от 15.02.2016 незаключенным не имеется.

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт использования ответчиком полученного от истца в аренду помещения в период времени с 15.02.2016 по 31.05.2016 подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи (л.д. 13, 41) и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора № 002-16 от 15.02.2016 и спецификации к нему (л.д. 11) арендная плата составляет 45 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором (ответчиком) ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды помещения.

За время пользования помещением с 15.02.2016 по 31.05.2016 истцом начислена арендная плата в сумме 158 265 руб.

С наличием задолженности по арендной плате и с ее суммой ответчик согласен, что следует из текста подписанного ответчиком 31.05.2016 соглашения о расторжении договора аренды № 002-16 от 15.02.2016 (л.д. 40).

Между тем, доказательств выплаты истцу арендной платы сумме 158 265 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 158 265 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 030 руб. 15 коп., начисленной за период времени с 16.03.2016 по 12.12.2018.

 Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора (в редакции протокола разногласий, л.д. 20) предусмотрено, что в случае нарушения арендатором (ответчиком) обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы, арендодатель (истец) вправе начислить арендатору неустойку за каждый день просрочки уплаты в размере 0,01% от неуплаченной суммы.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании договорной пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки в общей сумме 15 030 руб. 15 коп. (л.д. 4) судом проверен и признан верным.

 С заявлением об уменьшении размера неустойки ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Таким образом, требование ООО «ЦУП» о взыскании пени суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в размере 15 030 руб.

 Общество «ЕСК-Проект» в апелляционной жалобе указывает, что договор с ООО «ЦУП»  расторгнут 31.05.2016, в связи с чем, начисление истцом неустойки после указанной даты, является необоснованным и противоречит законодательству.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В то же время, прекращение действия договора или его расторжение при наличии неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства по нему не является основанием для прекращения начисления неустойки как меры ответственности за нарушение обязательства.

Так, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе начислять неустойку и после даты расторжения договора, заключенного между сторонами, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании гражданского законодательства и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2019 по делу № А76-2135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                 М.И. Карпачева