АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» февраля 2025 года Дело № А53-36962/24

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

государственного автономного учреждения Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Азове (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Азове обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс-Юг» о взыскании задолженности по договору возмещения расходов за пользование коммунальными услугами от 10.03.2023 № 47 за период август – декабрь 2023 года в размере 80 829,2 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 30.08.2024 в размере 5 680,12 руб., неустойки в размере 1 800,72 руб.

Определением суда от 10.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 04.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения в связи с истечением срока хранения.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» установлены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила № 234).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок № 98-п).

Согласно пункту 34 Правил № 234 и абзацу 4 пункта 11.1 Порядка № 98-п почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

На каждое возвращаемое по обратному адресу почтовое отправление разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата (заявление отправителя; отказ адресата от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможно прочесть адрес адресата; истек срок хранения; иные причины с указанием конкретной причины).

В рассматриваемом случае соответствующие отметки на имеющихся в деле конвертах заказных писем, адресованных ответчику, имеются.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221). 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 80 829,2 руб., пени в размере 11 800,72 руб.

Судом ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.03.2023 между ГАУ РО «ЦГБ» в г. Азове и ООО «Экоресурс-Юг» заключен договор № 47 возмещения расходов за пользование коммунальными услугами (далее - Договор), по условиям которого ГАУ РО «ЦГБ» в г. Азове обязалось обеспечить ООО «Экоресурс-Юг» доступом к коммунальным услугам для функционирования участков по обращению с медицинскими отходами на территории ГАУ РО «ЦГБ» в г. Азове для исполнения обязательств ООО «Экоресурс-Юг» обязательств по Контракту по вывозу медицинских отходов, а ООО «Экоресурс-Юг» обязалось возмещать расходы за пользование коммунальными услугами, (п. 1.1, п. 1.3, п. 3.2.3 Договора).

Возмещение осуществляется в течение 10 рабочих дней, с момента получения счета (п. 2.3 Договора).

Срок действия Договора с 01.01.2023 по 31.12.2023. 

В период действия Договора со своей стороны ГАУ РО «ЦГБ» в г. Азове обязательства исполняло добросовестно и в полном объеме, а именно обеспечивало допуск к коммунальным услугам, выставляло счета на компенсацию, по формуле, согласно условий Договора.

Однако, ООО «Экоресурс-Юг» обязательство по Договору нарушило и не осуществляло оплату за период с января по декабрь 2023 года.

За нарушение обязательств по Договору предусмотрена ответственности в виде неустойки - пени из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ за, каждый день просрочки (п. 5.1 Договора).

Так согласно имеющейся документации ООО «Экоресурс-Юг» принимало и признавало следующие счета и акты выполненных работ: за январь 2023г. (№ 129 от 20.03.2023); за февраль 2023г. (№ 130 от 20.03.2023); за март 2023г. (№ 195 от 20.04.2023); за апрель 2023г. (№ 276 от 18.05.2023); за май 2023г. (№ 357 от 19.06.2023); за июнь 2023г. (№ 430 от 17.07.2023); за июль 2023г. (№ 499 от 18.08.2023); за август 2023г. (№ 557 от 14.09.2023); за сентябрь 2023г. (№ 650 от 17.10.2023); за октябрь 2023г. (№ 752 от 17.11.2023); за ноябрь 2023г. (№ 802 от 18.12.2023); за декабрь 2023г. (№ 9 от 18.01.2024).

Вместе с тем ответчик не исполнил обязательства по оплате выставленных счетов.

В связи с тем, что ООО «Экоресурс-Юг» не производил оплату за периоды август-декабрь 2023 года в соответствии с п. 5.1. Договора ГАУ РО «ЦГБ» в г. Азове были выставлены претензии от 27.11.2023 № 3095, от 23.05.2024 № 961. Данные претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГАУ РО «ЦГБ» в г. Азове в суд с иском.

В процессе рассмотрения спора, истец изменил исковые требования в связи с чем, судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по договору возмещения расходов за пользование коммунальными услугами от 10.03.2023 № 47 за период август – декабрь 2023 года в размере 80 829,2 руб., пени в размере 11 800,72 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Согласно п. 1.1 Договора истец (балансодержатель) обязуется обеспечить ответчика (потребителя) доступом к коммунальным услугам, - электроэнергии, потребляемой холодильным оборудованием (холодильными и морозильными камерами) для функционирования участков по обращению с медицинскими отходами класса «Б», в соответствии с п.1,3. Контракта № Ф.2022.0550; от 14.11.2022 г. «На оказание услуги по осуществлению приема и транспортирования медицинских отходов класса Б с территории МАУЗ ЦГБ г. Азова, с их последующим обезвреживанием и размещением на полигоне продуктов переработки (обезвреживания)», п. 1.3. Контракта № 1498 от 27.12.2022 г. «На оказание услуги по осуществлению приема и транспортирования медицинских отходов класса Б с территории МАУЗ ЦГБ г. Азова, с их последующим. обезвреживанием и размещением на полигоне, продуктов переработки (обезвреживания)»,

п. 1.3. Контракта № Ф.2022.0549, от 14.11.2022г. «На оказание услуги по осуществлению приема и транспортирования медицинских отходов класса В с территории МАУЗ ЦГБ г. Азова, с их последующим обезвреживанием и размещением на полигоне продуктов переработки (обезвреживания)». 

Поскольку ответчик при подписании договора согласился с его условиями. Согласно приложениям №№ 1, 2 к Договору, суммы компенсации затрат истца на некоторые коммунальные услуги определены сторонами в четком размере. Обязанность ответчика по компенсации истцу согласованных сумм расходов не поставлена в зависимость от фактического оказания коммунальных услуг соответствующими коммунальными и специализированными службами.

Таким образом, ответчиком был согласован расчет размера возмещаемых по договору услуг, доказательств оспаривания условий договора в судебном порядке материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела и подписаны сторонами без разногласий актами об оказании услуг.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанные истцом периоды на условиях, установленных Договором, требование истца о взыскании задолженности по договору возмещения расходов за пользование коммунальными услугами от 10.03.2023 № 47 за период август – декабрь 2023 года в размере 80 829,2 руб. подлежат удовлетворению.

 Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии с условиями договора были начислены пени в размере 11 800,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока, исполнения обязательств. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение и ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Расчет пени с учетом уточнений судом проверен и признается составленным арифметически и методологически верно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 11 800,72 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 07.10.2024 № 1732 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство государственного автономного учреждения Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Азове (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об уменьшении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности в размере 80 829,2 руб., пени в размере 11 800,72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Азове (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору возмещения расходов за пользование коммунальными услугами от 10.03.2023 № 47 за период август – декабрь 2023 года в размере 80 829,2 руб., пени в размере 11 800,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья С.Э. Корх