Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6664/2024

12 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Конфедератовой К.А.

судей                                                  Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии  в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2024;

от Администрации: ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2024 № 2726;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской Области

на решение от  28.10.2024

по делу № А04-7893/2024

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным решения Администрации о проведении инспекционного визита внепланового от 27.06.2024 №13 предписания Администрации от 05.07.2024 № 13 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

Заявленные требования обоснованы тем, что размещение заявителем сельскохозяйственной техники на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:002002:137, 28:10:002002:137, имеющих вид разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства», не противоречит закону и не нарушает  положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (далее – Управление).

До принятия судебного акта по существу, ИП ФИО1 в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований в части признания незаконным решения от 27.06.2024 № 13 о проведении внепланового визита.

Решением от 28.10.2024 оспариваемое предписание Администрации от 05.07.2024 № 13 признано незаконным, производство по делу в остальной части прекращено в связи с тем, что судом принят отказ от части заявленных требований.

Не согласившись с решением от 28.10.2024, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что со стороны предпринимателя нарушены обязанности по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред почве как объекту окружающей среды, представленные проекты рекультивации спорных земельных участков содержат множественные противоречия и недостоверные сведения. Также в обжалуемом решении отсутствуют доказательства несоответствия оспариваемого предписания нормативным правовым актам, а заявителем не соблюден обязательные претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

ИП ФИО1 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, указывает на незаконность и необоснованность приведенных в жалобе доводов.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Администрации и ИП ФИО1, принимавшие участие в судебном заседании в порядке статьи 153.2 АПК РФ посредством использования системы веб-конференции, поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимало, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в соответствие с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены  судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат два земельных участка, используемых в предпринимательской деятельности: земельный участок площадью 1811 кв. м., кадастровый номер 28:10:002002:137, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства; земельный участок площадью 1464 кв. м., кадастровый номер 28:10:002002:136, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства.

Администрацией в отношении предпринимателя выдано предписание от 31.08.2023  № 32 об устранении выявленных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому ФИО1 в срок до 08.11.2023 предложено на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 28:10:002002:136, общей площадью 1464 кв. м, 28:10:002002:137, общей площадью 1811 кв. м. провести мероприятия, направленные на восстановление плодородного слоя почв; привести земельные участки в пригодное для использования по целевому назначению состояние на основании проекта рекультивации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Постановление № 800).

Предпринимателем 30.01.2024 разработаны проекты рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами: 28:10:002002:136,  28:10:002002:137.

Администрацией в Прокуратуру подано заявление о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, которое 28.06.2024 решением прокурора было согласовано и запланировано на 04.07.2024, о чем ФИО1 уведомлялся телефонограммой.

Администрацией, по согласованию с Прокуратурой Амурской области о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, была проведена соответствующая проверка на предмет исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в форме выездного обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:10:002002:136, 28:10:002002:137, расположенных на территории Благовещенского района Амурской области был произведен осмотр земельных участков.

Согласно акту инспекционного визита от 04.07.2024 № 13 и приложенным фотоматериалам, земельные участки с кадастровыми номерами 28:10:002002:136, 28:10:002002:137 огорожены по периметру одним общим забором, тем самым образуя одну общую площадку.

На земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:10:002002:136 и 28:10:002002:137, общей площадью 1464 кв. м. и 1811 кв. м., с видом разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, находящиеся в собственности ФИО1 (номер и дата регистрации 28:10:002002:136-28/055/2022-2 от 21.01.2022 и номер и дата регистрации 28:10:002002:137-28/055/2022-2 от 21.01.2022) осуществляется стоянка сельскохозяйственной техники, плодородный слой собран в бурт для хранения, произведена обваловка земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:002002:136, 28:10:002002:137 плодородным слоем.

Произведено перекрытие плодородного слоя почвы песко-гравийной смесью.

ИП ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № 13 от 05.07.2024, которым указано на необходимость на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 28:10:002002:136, общей площадью 1464 кв. м, 28:10:002002:137, общей площадью 1811 кв. м. провести мероприятия, направленные на восстановление плодородного слоя почв, на основании проекта рекультивации в соответствии с Постановлением № 800 установлен срок для устранения нарушений до 30.09.2024.

Предприниматель, не согласившись с предписанием от 05.07.2024   № 13, обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о незаконности оспариваемого предписания в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 5 статьи 13 ЗК РФ рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

На основании пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018  № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3 Постановления № 800).

Как указано в пункте 15 Постановления № 800 проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с: а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка; б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем; в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 Постановления № 800.

При таких обстоятельствах, согласование данных процедур является обязательным пользователями, за исключением собственников, на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, с соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления.

Как верно установлено судом, поскольку предприниматель является собственником  спорных земельных участков, то в силу вышеприведенных положений Постановления № 800 у ИП ФИО1 отсутствовала обязанность по согласованию разработанных им проектов рекультивации с администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем 30.01.2024 во исполнение предписания администрации от 31.08.2023                  № 32 разработаны проекты рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами: 28:10:002002:136,  28:10:002002:137, согласно которым в результате обследования земельных участков в 2023  была установлена степень деградации земель как слабодеградированная: заболоченность; пониженное плодородие:   низкое содержание органического вещества - гумуса, низкое содержание подвижной формы фосфора и сильная кислотность; толщина плодородного слоя около 15 см.

Указанные обстоятельства не позволяли использовать земельные участки для выращивания сельскохозяйственных культур.

Указанные выводы сделаны испытательной лаборатории ФГБУ «Амурский референтный центр Россельхознадзора» на основании анализа проб от 02.11.2023, результаты которых были отражены в протоколе №1/10094 от 30.11.2023.

На основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под указанным разрешенным использованием земельного участка понимается: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства (код 1.18).

Кроме того  в ЕГРН внесены сведения о разрешенном виде использования спорных земельных участков - обеспечение сельскохозяйственного производства, что не исключает возможность использования спорных участков, для целей, напрямую не связанных с выращиванием сельскохозяйственной продукции.

Согласно проектам рекультивации, одним из этапов технической рекультивации участков является этап «отсыпка участка песчано-гравийной смесью» (л.22 проекта по ЗУ 136 и л.23 проекта по ЗУ 137).

Отсыпка участка песчано-гравийной смесью осуществляется после этапа «Снятия и складирования плодородного слоя» в целях предотвращения затопления участка и выравнивания по высоте с соседними используемыми по тому же назначению участками. Толщина отсыпки 100 см.

Между тем Администрацией не опровергнуты доводы предпринимателя  о том, что проекты рекультивации на настоящий момент находятся в стадии выполнения последнего этапа - биологического (срок выполнения - 30.06.2025).

Следовательно, действия по снятию плодородного слоя, складированию и использованию его для улучшения малопродуктивных земель были осуществлены предпринимателем на основании разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов рекультивации.

Также согласно проектам рекультивации, в результате их реализации через 2 года после посева трав территория рекультивированных участков будет использоваться для последующего целевого использования земель в соответствии с разрешенным видом использования (стр.28 проект по ЗУ 136 и стр. 30 проекта по ЗУ 137).

Администрацией при вынесении оспариваемого предписания не дана оценка соответствия осуществленных предпринимателем мер положениям указанных выше проектов, не указано каким именно нормам права не соответствуют проекты рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:002002:136, 28:10:002002:137.

Кроме того  в проектах рекультивации содержится описание исходных условий рекультивируемых участков, степени и характере деградации (раздел 1), в разделе 2 содержится информация о выборе направления рекультивации, последующие разделы содержат информацию  о  необходимых  работах  по  рекультивации  земельных участках.

Пунктом 28 Правил № 800 установлено, что срок проведения работ по рекультивации земель, консервации земель определяется проектом консервации земель, проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет для рекультивации земель, более 25 лет для консервации земель.

Проектами рекультивации срок рекультивации определен до 30.06.2025, таким образом, установленный предписанием срок (до 30.09.2024) является неисполнимым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует приведенным выше нормам права, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Ссылка Администрации на несоблюдение претензионного порядка также не принимается в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18), суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 28 Постановления № 28).

Вместе с тем о несоблюдении порядка в первоначально представленном отзыве Администрацией не заявлялось, следовательно оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  28.10.2024 по делу № А04-7893/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец