АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7971/21 

Екатеринбург

24 января 2022 г.

Дело № А60-12092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Артемьевой Н. А., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гольф Парк» (далее – общество «Гольф Парк») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 20.08.2021 по делу № А60-12092/2021  Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 22 век» (далее – общество  «Строительная компания 22 век») - ФИО1 (доверенность                        от 20.07.2021).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества «Строительная компания 22 век» о признании общества «Гольф парк» несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит ввести процедуру наблюдения в отношении общества «Гольф парк», а также утвердить временным управляющим ФИО2 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении общества «Гольф парк», заявление общества «Строительная компания 22 век» о признании общества «Гольф парк» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 20.08.2021 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе общество «Гольф Парк» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Согласно позиции общества «Гольф Парк», суд апелляционной инстанции неправомерно не применил положения статей 7, 8, пункта 6 статьи 63, пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, необоснованно сослался на положения пунктов 2, 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020. Как указывает заявитель жалобы, отношения по погашению требований кредиторов общества «Гольф Парк» его участником – обществом «Строительная компания 22 век» являются отношениями по предоставлению корпоративного займа участником для вывода предприятия из состояния кризиса, что не было оценено судом апелляционной инстанции. Также, с точки зрения общества «Гольф Парк», суд апелляционной инстанции не учел, что общество «Гольф Парк» финансово состоятельно и не обладает признаки неплатежеспособности. Кроме того, по мнению кассатора, суд апелляционной инстанции неправомерно освободил заявителя от доказывания обстоятельства некорпоративного характера займа, неправильно распределив бремя доказывания. 

 Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 удовлетворено ходатайство общества «Гольф Парк» и отложено рассмотрение кассационной жалобы, предоставив сторонам время для урегулирования спора по настоящему делу мирным путем.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) общество «Строительная компания 22 век» ссылалось на поданное им исковое заявление о взыскании с  общества «Гольф парк» 7 465 898 руб. 41 коп., в том числе 6 634 213 руб. 42 коп. долга по займу (части денежных средств, уплаченных истцом в счет удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика № А60-177/2017) и                 831 684 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 24.12.2019. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2020 по делу № А60-73205/2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Гольф парк» в пользу общества «Строительная компания 22 век» взыскано 5 966 241 руб. 17 коп., в том числе 5 716 740 руб. 67 коп. долга и                           249 500 руб. 50 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Общая сумма задолженности на момент подачи настоящего заявления с учетом частичного погашения задолженности составила 5 966 241 руб. 17 коп. 

Из материалов дела следует, что общество «Гольф Парк» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2009. Основными видами деятельности общества являются строительство зданий и сооружений, подготовка, покупка и продажа земельных участков, управление недвижимым имуществом. 

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Участниками  общества «Гольф Парк» являются: общество СМУ «Универсал» с долей 80% в уставном капитале; общество  «Строительная компания 22 век» с долей 20% в уставном капитале. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Строительная компания 22 век» о признании общества «Гольф Парк» несостоятельным (банкротом) и оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и до настоящего времени, кредитор и должник являются аффилированными лицами, между ними существовали корпоративные споры, что подтверждается многочисленными судебными актами, принятыми Арбитражным судом Свердловской области, которые в совокупности привели к имеющейся задолженности должника перед кредитором, в связи с чем, указанные действия заявителя следует квалифицировать как корпоративные, что является основанием для отказа во включении таких требований в реестр требований кредиторов должника, следовательно, для отказа во введении процедуры наблюдения.

Апелляционный суд, пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения по делу не согласился, отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Так, как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 производство по делу № А60-12092/2021 по заявлению общества «Строительная компания 22 век» о признании общества «Гольф Парк» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Из содержания данного судебного акта следует, что производство по делу о банкротстве общества «Гольф Парк» прекращено в связи с отказом общества «Строительная компания 22 век» от своего заявления о признании общества «Гольф Парк» банкротом, в связи с благополучным разрешением корпоративного конфликта между обществами «Гольф Парк», СМУ «Универсал», «Строительная компания 22 век», ФИО3,                     ФИО4, оформленным соглашением от 22.11.2021, согласно которому требования кредитора общества «Строительная компания 22 век» к обществу «Гольф Парк» удовлетворены, задолженность должника перед обществом «Строительная компания 22 век» погашена.

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании общества «Гольф Парк» несостоятельным (банкротом), судом отказано, учитывая, что требования кредитора ФИО3 также удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание, что рассмотрение кассационной жалобы должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, такой интерес должен носить материально-правовой, а не абстрактный характер, исходя из того, что в настоящий момент производство по делу о банкротстве общества «Гольф Парк» прекращено, при чем  в связи с достигнутыми   как  кредитором, так  и должником договоренностями путем заключения  соглашения, в связи с чем, исходя из изложенного, суд округ, полагает, что в рассматриваемом случае кассационное производство  не направлено  на  восстановление материального  интереса общества «Гольф Парк», и соответственно,  не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.08.2021 по делу № А60-12092/2021  Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гольф Парк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийО.Н. Пирская 

СудьиН.А. Артемьева 

                                             Ю.А. Оденцова