Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8730/2022

5 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 3 августа 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 5 августа 2022  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-8730/2022 по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***> от 17.12.2002, ИНН 

<

***>,  адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании незаконным решения от 04.02.2022 № 086/06/33-145/2022 в части, при участии  заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР»,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, доверенность № 4 от 09.01.2020,

от иных  лиц -  не явились,  извещены,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган,  Управление) об отмене решения от 04.02.2022 № 086/06/33-145/2022 в части выводов о нарушении Учреждением пункта 3 статьи 33 и части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве  заинтересованного  лица привлечено общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (далее – заинтересованное лицо, ООО ЧОО «ИЛИР-24»).

Определением от 10.06.2022 предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2022 на 9 часов 20 минут, судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 03.08.2022 на 9 часов 25 минут.

От Управления поступил отзыв на заявление (л.д.80-83), от ООО ЧОО «ИЛИР-24» также поступил отзыв на заявление (л.д. 51-55). В отзывах ответчик и заинтересованное лицо просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд установил факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте судебного разбирательства (л.д.5, л.д. 122, 123).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждением (заказчиком) проводилась закупка в форме запроса котировок (извещение № 03872000062222000001), предметом которой являлось  оказание услуг по охране стационара. 

В Управление поступила жалоба ООО ЧОО «ИЛИР-24» от 25.01.2022 на положения закупочной документации по указанной закупке со ссылкой на нарушения положений Закона № 44-ФЗ (л.д. 71-77), а именно:

заказчик незаконно установил требование о согласовании с ним форменной одежды охранников;

заказчик незаконно установил в документации требование о безвозмездном оказании ему услуг по охране с использованием группы (групп) быстрого реагирования;

заказчик установил неисполнимый срок начала оказания услуг.

Комиссия Управления, рассмотрев указанную жалобу, пришла к выводу о признании ее частично обоснованной (в части пунктов первого и третьего), указав на нарушение Учреждением положений части 3 статьи 33 (по первому доводу жалобы) и части 3 статьи 7 (по третьему доводу жалобы) Закона № 44 –ФЗ. В связи с выявлением нарушений антимонопольного законодательства Управление решило выдать Учреждению предписание и передать уполномоченному должностному лицу Управления материалы для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение Закона № 44-ФЗ, к административной ответственности (л.д.10-17).

Не согласившись с указанным решением в части выводов о нарушении пункта 3 статьи 33 и части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                          и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований  и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Оценив по указанным правилам представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа в части выводов о нарушении Учреждением части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная Законом № 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Указанный принцип открытости и прозрачности отражает сущность и транспарентность контрактной системы в Российской Федерации в той степени, насколько это допускает российское законодательство.

Указанная открытость и прозрачность информации соблюдается благодаря ее размещению на сайте www.zakupki.gov.ru в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Одними из важных аспектов размещенной информации в единой информационной системе выступают ее полнота и достоверность, обладающие ключевым значением, ибо в случае размещения недостоверной информации или ее искажения последствия могут иметь суровый характер - от невыполнения качественно и в срок государственного или муниципального контракта до привлечения к ответственности виновных лиц и др.

Указывая на нарушение Учреждением при проведении упомянутой закупки названного принципа, Управление ссылается на то, что закупочной документацией срок начала исполнения контракта установлен с 01.02.2022, в то время как протокол подведения итогов электронного аукциона размещен заказчиком 28.12.2021.

При этом Управление ссылается на то, что деятельность частных охранных организаций в Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), согласно которому частная охранная организация не может приступить к оказанию охранных услуг не выполнив ряд обязательных требований, установленных Законом № 2487-1.

В соответствии со статьей 12 Закона № 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие данных документов полностью исключают возможность оказания охранных услуг. Таким образом, по мнению антимонопольного органа, после заключения контракта заказчик обязан предоставить исполнителю данные документы и для этого заказчику необходимо время.

Кроме того, по мнению Управления, ссылающегося на положения статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, установленный закупочной документацией срок начала оказания охранных услуг (01.02.2022) является неисполнимым, поскольку до момента начала оказания услуг частное охранное предприятие должно совершить ряд обязательных действий, что не позволит исполнителю своевременно (с 01.02.2022) начать оказывать охранные услуги заказчику.

Обосновывая свой вывод, Управление исходило из того, что в предмет закупки входит в том числе обеспечение исполнителем на объекте (ах) заказчика внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, согласно которому экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны. При этом частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами уведомления, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», о начале оказания охранных услуг в виде обеспечения объектового и пропускного режимов, а также охраны имущества, охранная организация обязана уведомить уполномоченный орган не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг с предоставлением оригинала одного экземпляра согласованной между сторонами договора должностной инструкции охранника на объекте охраны.

Упомянутая выше должностная инструкция на объекте охраны разрабатывается индивидуально и применительно к конкретному объекту охраны, при разработке которой должны быть учтены положения об объектовом и пропускном режиме на объекте охраны, разработанные и утвержденные заказчиком охранных услуг. 

По мнению антимонопольного органа предусмотренные в закупочной документации сроки начала оказания охранных услуг совершенно не позволяют сторонами договора разработать и согласовать должностную инструкцию охранника на объекте охраны и представить ее один оригинальный экземпляр за 12 часов до начала оказания охранных услуг в уполномоченный орган, поскольку в силу части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, а также включения представленной в соответствии с Законом № 44-ФЗ информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Кроме того, по мнению Управления, заказчиком не учтены сроки о возможном рассмотрении жалоб и приостановлении закупки.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные Управлением в решении обстоятельства не свидетельствуют о нарушении заказчиком принципа открытости и прозрачности, предусмотренного частью 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ, поскольку информация, отраженная в оспариваемой закупочной документации, не содержит каких-либо недостоверных либо неполных сведений.

Установление законодателем предельных сроков в процедуре подписания контракта, заключаемого по правилам Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует о том, что заказчик или подрядчик будут совершать предусмотренные статьей 83.2 Закона № 44-ФЗ (до 31.12.2021) или статье 51 Закона № 44-ФЗ (с 01.01.2022) действия исключительно в последний день срока.

Также действующее законодательство не обязывает заказчика при определении даты начала оказания услуг по государственному контракту исходить из того, что на положения закупочной документации может быть подана жалоба.

Таким образом, выводы Управления о нарушении срока начала исполнения контракта носят предположительный характер.

Кроме того, возможность нарушения исполнителем по контракту срока начала оказания услуг может быть оценена в ходе исполнения контракта и явиться основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, а не при рассмотрении жалобы на положения аукционной документации.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом исполнитель вправе заявлять доводы о невозможности приступить к исполнению контракта в сроки, установленные в контракте, по объективным, не зависящим от исполнителя причинам.

Управление, указывая на нарушение принципа открытости и прозрачности, не указывает в оспариваемом решении какие именно недостоверные либо неполные данные заказчик отразил в закупочной документации.

Иное нарушение антимонопольного законодательства Управлением в вину заказчику не вменено, в связи с чем суд приходит к выводу о неправомерности указанного вывода в оспариваемом решении.

При этом как следует из текста самого решения последствием такого вывода является основанием для привлечения заказчика к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что ошибочный вывод Управления нарушает права и законные интересы Учреждения.

В связи с изложенным решение Управления от 04.02.2022 № 086/06/33-145/2022 в указанной части подлежит признанию незаконным.

В части вывода Управления о нарушении Учреждением части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ суд установил следующее.

В техническом задании на оказание услуг  по охране стационара  заказчик  указал следующие требования – охранник, привлекаемый  исполнителем для оказания услуг, должен иметь действующее удостоверение частного охранника не ниже 4 разряда в соответствии со статьей 11.1 Закона № 2487-1, личную карточку охранника, специальные средства (наручники, палка резиновая, ручной металлодетектор) и форменную одежду (согласованную с заказчиком) (л.д. 111).

Таким образом, в закупочной документации предусмотрено обязательное согласование с заказчиком форменной одежды привлекаемых к оказанию услуг охранников.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация - это самостоятельное юридическое лицо в форме общества с ограниченной ответственностью, которая имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, выданную уполномоченным органом в лице территориального подразделения Войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, положения Закона № 2487-1 предусматривают только требование о возможности работников охранной организации оказывать услуги в специальной форменной одежде, а не обязанность охранной организации согласовывать эту форменную одежду с заказчиком, как ошибочно указано в закупочной документации.

Суд соглашается с выводами Управления о том, что в рассматриваемом случае заказчик не имеет право вмешиваться во внутренние дела охранной организации в том числе и в части согласования с ним форменной одежды охранников, непосредственно оказывающих услуги на объекте охраны.

Таким образом, Управление пришло к правомерному выводу о нарушении заказчиком требований части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право заказчика согласовывать форменную одежду  охранников, указанное требование является 

Доводы заявителя о том, что  поданная жалоба в Управление оформлена на фирменном бланке ООО ЧОО «ИЛИР», а сама жалоба подписана ООО ЧОО «ИЛИР-24» судом отклоняются, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что это одно и то же лицо, а наименование ООО ЧОО «ИЛИР-24» является его сокращенным наименованием (л.д.58).

В связи с изложенным оспариваемое решение Управления подлежит признанию незаконным в части выводов о нарушении заявителем части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в закупочной документации неполных либо недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче заявления относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 04.02.2022 № 086/06/33-145/2022 в части выводов о нарушении  казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский противотуберкулезный диспансер» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере  3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева