РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-37203/20-105-183 

09.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 09.10.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола помощником  судьи Узунян И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДИНЖПРОЕКТ" (105120, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МЕЛЬНИЦКИЙ, ДОМ 1, КОМНАТА 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (121165, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТУДЕНЧЕСКАЯ, ДОМ 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказа от исполнения контракта №0873500000819003933 от 24 сентября 2019 года.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 дов. от 03.09.2019, диплом.

от ответчика: ФИО2 дов. от 07.02.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДИНЖПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказа от исполнения контракта №0873500000819003933 от 24 сентября 2019 года.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 716 ГК РФ и мотивированы отсутствием оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Москвы с исковым заявлением о признании недействительным принятого ГКУ Дирекция ДОгМ (далее – Ответчик, Заказчик) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по проведению текущего ремонта здания ГКУ Дирекции ДОгМ в 2019 году по адресу: 

<

...> (скатная кровля) (среди СМП и СОНО).

ООО «Кадинжпроект», ознакомившись с аукционной документацией по процедуре с порядковым номером извещения 0873500000819003933 (далее – Аукцион) приняло решение о подаче заявки на Аукцион, поскольку обладает специальными знаниями по ремонту кровель, трудовыми и материальными ресурсами и готово к выполнению работ по Контракту согласно локальной смете и техническому заданию.  

На основании протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов Аукциона от 05.09.2019 №0873500000819003933-3 между Заказчиком и Подрядчиком заключен контракт №0873500000819003933 от 24.09.2019 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта здания ГКУ Дирекции ДОгМ в 2019 году по адресу: 

<

...> (скатная кровля) (среди СМП и СОНО) (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу пункта 6.1 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

В соответствии с пунктом 6 Технического задания Подрядчик обеспечивает соответствие результатов выполненных работ требованиям безопасности жизни и здоровья обучающихся, персонала и третьих лиц, посещающих Объект Заказчика, а также иным требованиям сертификации безопасности, установленным действующим законодательством Российской Федерации, включая Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Пунктом 10 Технического задания предусмотрено, что качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В рамках исполнения Контракта Заказчиком в адрес Подрядчика предоставлено техническое заключение по результатам обследования конструкции кровли в здании ГКУ Дирекция ДОГМ, расположенного по адресу: 

<

...> выполненное организацией ООО «СП-Эксперт», в котором описаны необходимые к выполнению виды работ. Заказчик при составлении аукционной документации, как оказалось, уменьшил объем работ в смете, но не уменьшил требования к качеству выполненных работ в Техническом задании.

Необходимо отметить, что до заключения Контракта Ответчик не допускал сотрудников Истца для ознакомления с состоянием кровли, объясняя это отсутствием подписанного Контракта, тем самым утаивая информацию о существующем состоянии объекта.  В аукционной документации описание состояния объекта так же отсутствовало. Истец, в отличие от Ответчика не мог знать действительного состояния кровли до заключения Контракта.

Только после подписания Контракта, непосредственно сотрудниками Подрядчика был проведен внешний осмотр и визуальное обследование кровли.

После полного ознакомления с состоянием объекта Истец письмом от 09.10.2019 исх. №091019 известил Ответчика о том, что результаты произведенных работ выполненных на основании локальной сметы не будут соответствовать строительным нормам и правилам ГК РФ, будут небезопасны для эксплуатации объекта, не будут соответствовать сводам правил по строительству, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, гигиеническим нормативам, что является требованиям технического задания к Контракту, а также самого Контракта.

 1.При осмотре сотрудниками Истца кровли выяснилось, что кровля имеет высокое конденсирование влаги из-за отсутствия вентилируемых систем, соответственно при замене кровли необходимо провести мероприятия по замене ряда конструкций стропильной системы с целью организации вентилируемого подкровельного пространства. 

2.Согласно техническому заключению и результатам осмотра было выявлено повсеместное поражение заболонной гнилью с понижением твердости древесины стропил, обрешетки (гниль распространяется вглубь древесины). Мауэрлат помимо поражения твердой и мягкой заболонной гнилью поражен также трухлявой гнилью, древесина легко распадается на части и растирается в порошок.

Однако ни работы, ни материалы для замены стропильной системы в предоставленной на аукцион локальной смете учтены не были.

При этом, Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредил заказчика о том, что выполнить работы невозможно из-за прогнившей (непригодной) стропильной системы и мауэрлата, также предупредив о возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях, в случае выполнения работ согласно смете. Также Истец приостановил работы (письмо от 02.10.2019 исх.020119). 

Пунктом 8.1 установлено, что Контракт может быть расторгнут:

•по соглашению Сторон;

•в судебном порядке;

•одностороннее расторжение в определенных Контрактом случаях. 

С учетом обнаруженных обстоятельств Истец письмом от 09.10.2019 исх.№091019 предложил Ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Ответчиком предложение Истца было проигнорировано, оставлено без ответа.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 8.1.1. Контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта.

Согласно пункту 8.3. Контракта расторжение в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 - 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Исходя из пункта 8.4. Контрактарешение об одностороннем расторжении настоящего Контракта направляется второй Стороне в оригинале по адресу второй Стороны, указанному в статье 15 Контракта.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что Ответчиком предложение Истца было проигнорировано, а результаты работ на условиях Контракта не могут соответствовать строительным нормам и правилам ГК РФ, сводам правил по строительству, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, гигиеническим нормативам, что является требованием технического задания к Контракту (п.6,7) (ВСН 58-88 (р), СП 118.13330.2012), а также самого Контракта, 17.10.2019 исх.№171019 Истец известил ответчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Письмо содержащее сведения о принятом решении об одностороннем отказе направлено Истцом в адрес Ответчика по электронной почте direkciya@edu.mos.ru и заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 

<

...> (получено Ответчиком 21.10.2019).

Истец, являясь специализированной строительной организацией, предоставляющей гарантию качества результата выполненных работ, проявил должную степень осмотрительности, проанализировал состояние кровли и те виды работ, которые указаны Заказчиком в локальной смете, осознавая при этом какой конечный результат будут иметь произведенные работы, а также последствия, к которым могут привести работы, выполненные не в полном соответствии с установленными строительными нормативами и принял единственно возможное решение – отказаться от исполнения работ по Контракту.

Согласно части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом части 22 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Так, в течение 10-дневного срока Ответчиком нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе не устранены, в связи с чем, Истец считает Контракт расторгнутым в одностороннем порядке по его инициативе. Учитывая установленный законом срок, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 31.10.2019.

Обстоятельства относительно принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Спустя месяц после принятия Истцом решения об одностороннем отказе, вступившим в силу, а именно 20.11.2019 письмом исх.№09-6703/9 Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Действующим законодательством не предусмотрено расторжение уже расторгнутого Контракта.

Ответчик ни в одном своем письме не просил Истца отменить принятое Подрядчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принятое Истцом Ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о более раннем расторжении договора истом в одностороннем порядке.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 166, 702, 716  ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать решение ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ об одностороннем отказе от исполнения  государственного  контракта №0873500000819003933 от 26.09.2019 незаконным- ничтожным.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДИНЖПРОЕКТ" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова