Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2525/2019

г. Благовещенск

24 июня 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.06.2019. Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЧЕРНЯЕВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 777 838,35 руб. (с учетом уточнений), об обращении взыскания на предмет залога

при участии в заседании: 

от истца - ФИО2, доверенность от 18.06.2019, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКЭНЕРГО» (далее - истец, ООО «ВОСТОКЭНЕРГО») с исковым заявлением к акционерному обществу «ЧЕРНЯЕВО» (далее - ответчик, АО «ЧЕРНЯЕВО») о взыскании основного долга по договору поставки дизельного топлива от 28.09.2017 в размере 1 488 228,70 руб., пени за период с 31.12.2017 по 12.04.2019 в размере 8 105 821,79 руб.; основного долга по договору поставки дизельного топлива от 16.05.2018 в размере 1 643 882 руб., пени за период с 01.01.2019 по 12.04.2019 в размере 838 379,82 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно договору залога имущества №2 от 14.01.2019г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости: Трактор «Кировец» К-744Р4, год выпуска: 2015, заводской номер машины Б0268, государственный регистрационный знак 28АВ0678, паспорт самоходной машины № СА 302991. Залоговая стоимость - 3 900 000,00 рублей. Движимое имущество находится по адресу: 

<

...>; расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки дизельного топлива от 28.09.2017, от 16.05.2018, в обеспечение исполнения обязательств по которым между ООО «ВОСТОКЭНЕРГО» (залогодержатель) и АО «ЧЕРНЯЕВО» (залогодатель) заключен договор залога имущества № 2 от 14.01.2019.

Как указывает истец, им неоднократно вручались ответчику претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по заключенным договорам.

Поскольку ответчик не осуществил окончательный расчет с истцом, ООО «ВОСТОКЭНЕРГО» обратилост с иском в суд.

Истец в судебном заседании 20.06.2019 настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. 

В суд от ответчика поступил письменный отзыв, в котором признал суммы основного долга: по договору поставки дизельного топлива от 28.09.2017 г. -                1 488 228,70 руб.; по договору поставки дизельного топлива от 16.05ю2018 г. - 1 643 882,00 руб. Также ответчик признал, что в целях гарантирования расчета с истцом, между сторонами был заключен договор залога имущества № 2 от 14.01.2019 года, согласно которому в залог передан трактор марки «Кировец» К-744Р, государственный регистрационный номер 28АВ0678. Срок погашения кредиторской задолженности установлен до 01.03.2019 года включительно. До настоящего времени кредиторская задолженность перед истцом не погашена. Однако ответчик не согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении по расчету пени. С учетом положений ст. 193 ГК РФ сроком окончания отсрочки по оплате по договору поставки от 28.09.2017 являлся ближайший рабочий день, каковым являлся 09.08.2018 года. Началом периода просрочки будет 10.01.2018 года. Также по договору поставки от 16.05.2018 года, период просрочки начинается с 09.01.2019 года. Заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ. Ответчик считает, что при расчете пени, в соответствии с п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» может быть применена двукратная учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения. По расчету ответчика  неустойка по договору поставки от 28.09.2017 г. составит                    642 929,44 руб., по договору поставки от 16.05.2018 г. - 65 620.17 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании судом объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 00 мин. 

После перерыва истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания пени – просит взыскать с ответчика пени по договору поставки дизельного топлива от 28.09.2017 за период с 10.01.2018 по 12.04.2019 в сумме 7 881322, 52 руб., по договору поставки дизельного топлива от 16.05.2018 за период с 10.01.2019 по 12.04.2019 в сумме 764 405,13 руб. Истец возражает относительно снижения размера неустойки.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Между ООО «Востокэнерго» (поставщик) и АО «Черняево» (покупатель) был заключены договоры поставки дизельного топлива от 28.09.2017, от 16.05.2018, по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать дизельное топливо (далее - товар) указанного вида и качества в количестве и по ценам, согласованным в Спецификации (Приложение № 1 к договорам), являющейся неотъемлемой частью договоров (пункт 1.1 договоров).

Поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара со склада (на складе) покупателя, расположенного в селе Черняево Магдагачинского района Амурской области, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами (п. 2.1 договоров).

По условиям пункта 3.1 договоров поставки дизельного топлива от 28.09.2017, от 16.05.2018, общая цена договоров определяется суммой стоимости фактически поставленного (переданного) покупателю товара за весь срок действия настоящего договора и отраженного сторонами в счетах-фактурах, актах, приема-передачи или иных документах первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающих факт его принятия покупателем.

В пункте 3.2 договоров стороны согласовали, что оплата товара, по настоящим договорам осуществляется в срок согласованный в Спецификации. Учитывая, виды деятельности покупателя, поставщик предоставляет ему отсрочку платежа до 30.12.2017 года (по договору от 28.09.2017) и до 31.12.2018 (по договору от 16.05.2018).

В спецификации к договору от 28.09.2017г. стороны согласовали, что поставке подлежит дизельное топливо зимнее ДТ-3-К5 на сумму - 4 489 985,50 руб.

В спецификации к договору от 16.05.2018 стороны согласовали, что поставке подлежит дизельное топливо зимнее ДТ-3-К5, дизельное топливо летнее ДТ-Л-К5 на сумму - 7 400 000 руб.

Сложившихся между сторонами гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, регулируются главой 30 ГК РФ, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом.

При этом возникшие отношения сторон фактически представляют собой разовую сделку купли-продажи.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца изложенных в иске и подтверждается материалами дела, обязательства ООО «Востокэнерго» по поставке товара согласно договору от 28.09.2017 исполнены в полном объеме на сумму 4 489 985,50 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом № 54 от 25.01.2018; по договору от 16.05.2018 - на сумму 1 643 882 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами № 322 от 31.05.2018, № 659 от 09.11.2018.

Доказательств оплаты поставленного истцом по договорам товара в полном объеме ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), произведена частичная оплата по договору от 28.09.2017 на сумму 3 001 756,80 руб. (платежные поручения № 63 от 26.04.2018 (частично), № 26304 от 15.11.2018г., № 28506 от 03.12.2018, № 183 от 06.12.2018, № 7 от 10.01.2019), в связи с чем, задолженность ответчика по договору поставки дизельного топлива от 28.09.2017 составила - 1 488 228,70 руб., по договору поставки дизельного топлива от 16.05.2018 составила – 1 643 882 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки дизельного топлива от 28.09.2017 в размере 1 488 228,70 руб., по договору поставки дизельного топлива от 16.05.2018 в размере 1 643 882 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 454, 486, 506 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга по договору поставки дизельного топлива от 28.09.2017 в размере 1 488 228,70 руб., по договору поставки дизельного топлива от 16.05.2018 в размере 1 643 882 руб., данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договоров поставки предусмотрена уплата пени в случае несвоевременной оплаты товара в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки от 28.09.2017, от 16.05.2018, по уточненному расчету истца сумма пени по договору поставки дизельного топлива от 28.09.2017 за период с 10.01.2018 по 12.04.2019 составила - 7 881322, 52 руб., по договору поставки дизельного топлива от 16.05.2018 за период с 10.01.2019 по 12.04.2019 составила - 764 405,13 руб.

Размер пени судом проверен, признан верным.

Из материалов дела следует, что ответчик ссылается на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием неустойки находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 0,5% в день (или 182,5% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, принимая во внимание ключевые ставки  Банка России, действующие в периоды просрочки исполнения обязательства, уменьшает размер неустойки по договору поставки дизельного топлива от 28.09.2017 до - 650 000 руб.; по договору поставки дизельного топлива от 16.05.2018 до - 65 000 руб.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных или  экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения  размера пени по договору № 16 от 01.09.2016 исходя из однократной учетной ставки Банка России  или ниже однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, что являлось бы основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания пени.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания по договору поставки дизельного топлива от 28.09.2017 основного долга в размере 1 488 228,70 руб., пени за период с 10.01.2018 по 12.04.2019 в размере         650 000 руб.; по договору поставки дизельного топлива от 16.05.2018 основного долга в размере 1 643 882 руб., пени за период с 10.01.2019 по 12.04.2019 в размере 65 000 руб.

В остальной части требований о взыскании пени следует отказать в связи с уменьшением судом неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам поставки, между ООО «ВОСТОКЭНЕРГО» (залогодержатель) и АО «ЧЕРНЯЕВО» (залогодатель) был заключен договор залога имущества № 2, по условиям п. 1.1 которого залогодатель в качестве обеспечения договорных обязательств (кредиторская задолженность по состоянию на 14.01.2019 составляет 3 132 110,70 руб.) передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: трактор «Кировец» К-744Р4 заводской номер машины Б0268 государственный регистрационный знак 28АВ0678 на общую сумму 3 900 000 руб.

Имущество, указанное в п. 1.1, остается у залогодателя на весь срок действия договора и находится по адресу: 

<

...> (п. 1.2 договора залога).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом  или  соглашением между  залогодержателем  и залогодателем  не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено возражений относительно цены реализации заложенного имущества.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя суммы уточненных исковых требований в размере  11 777 838,35 руб. и требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, составляет 87 889 руб. (81 889+6 000).

Истец уплатил  госпошлину  в общей сумме 89 382 руб. (платежные поручения № 460 от 11.04.2019 на сумму 83 382 руб., № 468 от 17.04.2019 на сумму 6 000 руб.). На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 87 889 руб. 

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 493 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с акционерного общества «ЧЕРНЯЕВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки дизельного топлива от 28.09.2017 в размере 1 488 228,70 руб., пени за период с 10.01.2018 по 12.04.2019 в размере 650 000 руб.; основной долг по договору поставки дизельного топлива от 16.05.2018 в размере 1 643 882 руб., пени за период с 10.01.2019 по 12.04.2019 в размере 65 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 87 889 руб., всего – 11 859 727,35 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее акционерному обществу «ЧЕРНЯЕВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  согласно договору залога № 2 от 14.01.2019, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости:

- Трактор «Кировец» К-744Р4, год выпуска: 2015, заводской номер машины Б0268, государственный регистрационный знак 28АВ0678, паспорт самоходной машины № СА 302991. Залоговая стоимость - 3 900 000 руб., находящееся по адресу: 

<

...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 493 руб., уплаченную по платежному поручению № 468 от 17.04.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                           С.А.Наринская