ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-27338/2024

г. Красноярск

01 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Мантурова В.С., судей: Бутиной И.Н., Шадчиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2025 года по делу № А33-27338/2024,  

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску - акционерного общества «Сибирьэнергоремонт»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2023;  

от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (посредством вэб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 04.07.2025,  

установил:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее – истец по первоначальному иску, АО «Сибирьэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Интегра») о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 и по договору от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337 в размере 4 886 957 рублей 22 копеек за период с 21.12.2023 по 28.08.2024 и по день фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 378 рублей 94 копеек за период с 21.12.2023 по 27.09.2024.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.  

В судебном заседании 05.12.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2025 принято встречное исковое заявление ООО «Интегра», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга по договору от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 в размере 26 175 рублей 83 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2025 исковое заявление АО «Сибирьэнергоремонт» удовлетворено; с ООО «Интегра» в пользу АО «Сибирьэнергоремонт» взыскано 4 886 957 рублей 22 копейки неустойки, 65 378 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 762 рублей  

расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Сибирьэнергоремонт» отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Интегра» отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Интегра» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт считает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и при взыскании её в договорном размере истец по первоначальному иску получит необоснованную выгоду. Истец содействовал увеличению размера ответственности, не приняв разумных мер для её уменьшения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2025.  

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела 09.09.2025 от истца по первоначальному иску поступило возражение на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного возражения в адрес ответчика по первоначальному иску.  

На вопрос суда представитель истца по первоначальному иску пояснил, что возражение на апелляционную жалобу получил.  

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела возражение на апелляционную жалобу.  

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по вопросам суда.  

Представитель истца по первоначальному иску пояснил, что не возражает относительно исследования судебного акта и рассмотрения апелляционной жалобы в части. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представленного в материалы дела, отклонил доводы апелляционной жалобы.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания неустойки.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между АО «Сибирьэнергоремонт» (генподрядчик) и ООО «Интегра» (субподрядчик) подписан договор субподряда № СИБЭР/05-23/1768 от 03.07.2023 (далее – договор от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768).  

Согласно пункту 1.1 договора от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по ремонту здравпункта АО «Красноярская ТЭЦ-1» в 2023 году (далее - работы) и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень объемов выполняемых работ определен Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768, сроки выполнения работ установлены следующим образом - начало: с момента заключения договора; окончание: «20» декабря 2023 года.  

По условиям пункта 3.2 договора от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768, цена подлежащих выполнению работ составляет 8 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.  

За просрочку конечного срока исполнения обязательств, субподрядчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768).  

Субподрядчиком выполнены работы по договору от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 на общую сумму 3 670 879 рублей 14 копеек, в подтверждение чего представлены следующие первичные документы, подписанные сторонами: акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 11.09.2023 № 1 на сумму 569 554 рублей 45 копеек, от 09.10.2023 № 2 на сумму 300 637 рублей 30 копеек, от 18.10.2023 № 3 на сумму 282 595 рублей 30 копеек, от 15.12.2023 № 4 на сумму 1 353 439 рублей 31 копейка, от 15.04.2024 № 5 на сумму 1 164 652 рубля 78 копеек; справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на соответствующие суммы. Акты и справки подписаны сторонами без замечаний и возражений, проставлены оттиски печатей сторон.  

Генподрядчиком произведена оплата выполненных по договору от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 работ на общую сумму 2 506 226 рублей 36 копеек, по платёжным поручениям от 05.10.2023 № 46933 на сумму 569 554 рубля 45 копеек, от 02.11.2023 № 52120 на сумму 300 637 рублей 30 копеек, от 16.11.2023 № 54953 на сумму 282 595 рублей 30 копеек, от 28.12.2023 № 63206 на сумму 1 353 439 рублей 31 копейка.  

Генподрядчик числит за субподрядчиком неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 в размере 2 167 200 рублей за период с 21.12.2023 по 28.08.2024.  

Между АО «Сибирьэнергоремонт» (генподрядчик) и ООО «Интегра» (субподрядчик) подписан договор субподряда от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337 (далее – договор от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337).  

Согласно пункту 1.1 договора от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить ремонтные работы: «Ремонт помещений» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - филиал «Красноярская ТЭЦ-2» в 2023 году (далее - работы) и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень объемов выполняемых работ определен Техническим заданием (приложение № 1 к договору) и Реестром смет (приложение № 2 к договору).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337, сроки выполнения работ установлены следующим образом - начало: с момента заключения договора; окончание: «20» декабря 2023 года.  

По условиям пункта 3.2 договора от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337, цена подлежащих выполнению работ составляет 13 825 729 рублей 66 копеек, в том числе НДС 20%.  

Пунктом 3.3 договора от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337 предусмотрено, что генподрядчик перечисляет субподрядчику авансовый платеж в размере 40% от стоимости работ на приобретение материалов. Ежемесячный расчет по факту выполненных работ не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон «Акта о приемке выполненных работ» формы КС-2 и выставления счета-фактуры, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия генподрядчика досрочно. Возврат авансового платежа осуществляется ежемесячно в размере 40% от суммы выполненных работ.  

Субподрядчиком выполнены работы по договору от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337, в подтверждение чего представлены следующие первичные документы,  

подписанные сторонами: акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 01.11.2023 № 1 на сумму 357 846 рублей 71 копейка, от 01.11.2023 № 2 на сумму 230 767 рублей 92 копейки., от 01.11.2023 № 3 на сумму 99 117,22 руб., от 01.11.2023 № 4 на сумму 29 163,40 руб., от 06.12.2023 № 5 на сумму 153 957,42 руб., от 06.12.2023 № 6 на сумму 467 650,39 руб., от 06.12.2023 № 7 на сумму 222 677,02 руб., от 06.12.2023 № 8 на сумму 459 562,67 руб., от 06.12.2023 № 9 на сумму 526 280,70 руб., от 06.12.2023 № 10 на сумму 222 781,46 руб., от 06.12.2023 № 11 на сумму 204 298,04 руб., от 06.12.2023 № 12 на сумму 443 442,97 руб., от 06.12.2023 № 13 на сумму 480 353,48 руб., от 06.12.2023 № 14 на сумму 1 138 871,32 руб., от 29.12.2023 № 15 на сумму 33 367,94 руб., от 29.12.2023 № 16 на сумму 32 495,09 руб., от 29.12.2023 № 17 на сумму 6 809,57 руб., от 29.12.2023 № 18 на сумму 83 026,50 руб., от 29.12.2023 № 19 на сумму 11 753,15 руб., от 29.12.2023 № 20 на сумму 379 023,28 руб., от 29.12.2023 № 21 на сумму 390 303,58 руб., от 29.12.2023 № 22 на сумму 172 607,56 руб., от 29.12.2023 № 23 на сумму 656 845,81 руб., от 29.12.2023 № 24 на сумму 461 093,35 руб., от 29.12.2023 № 25 на сумму 698 371,13 руб., от 29.12.2023 № 26 на сумму 75 501,49 руб.; справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на соответствующие суммы. Акты и справки подписаны сторонами без замечаний и возражений, проставлены оттиски печатей сторон.  

Генподрядчиком в рамках договора от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337 произведены платежи по платежным поручениям от 18.09.2023 № 44204 на сумму 5 530 291 рубль 86 копеек, от 16.11.2023 № 54952 на сумму 430 137 рублей 14 копеек, от 20.12.2023 № 60606 на сумму 2 591 925 рублей 29 копеек.  

Субподрядчик в отзыве на исковое заявление от 04.02.2025 указывал на то, что фактически работы выполнены на общую сумму 12 343 501 рубль с НДС. Оплачено субподрядчику по договору от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337 работ на сумму 12 858 486 рублей 13 копеек, больше выполненных работ на сумму 514 985 рублей 13 копеек. Данный факт подтвержден актом сверки взаимных расчетов и субподрядчиком не оспаривается.  

За просрочку конечного срока исполнения обязательств, субподрядчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337).  

Генподрядчик числит за субподрядчиком неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337 в размере 3 484 083 рублей 87 копеек за период с 21.12.2023 по 28.08.2024.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора генподрядчиком в адрес субподрядчика направлена претензия от 14.05.2024 исх. № 6.9 – 48563/24-00 с требованием произвести оплату неустойки за нарушение сроков выполнение работ по договорам от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 и от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337, а также процентов. В ответе на претензию субподрядчик указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки и процентов.  

Сторонами произведен зачет взаимных однородных требований по договорам от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 и от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337 (заявление о зачете от 23.09.2024 № 338, направлено в адрес генподрядчика 24.09.2024, РПО 65560299007328, получено адресатом 27.09.2024):  

- по договору от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 генподрядчик должен оплатить субподрядчику 1 164 652 рубля 78 копеек долга за выполненные работы;  

- по договору от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337 субподрядчик должен возвратить генподрядчику 514 985 рублей 13 копеек долга (неотработанного аванса).  

Между сторонами 27.09.2024 состоялся взаимозачет. 

Генподрядчик числит за субподрядчиком проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы невозвращенной в срок переплаты 514 985 рублей 13 копеек) в размере 65 378 рублей 94 копеек за период с 21.12.2023 по 27.09.2024.  

В результате произведенного зачета взаимных требований генподрядчик снизил размер неустойки за просрочку выполненных работ по договорам от 03.07.2023  

 № СИБЭР/05-23/1768 и от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337 до суммы 5 001 616 рублей 22 копейки (2 167 200 (договор 1768) + 3 484 083,87 (договор 2337) = 5 651 283,87 – 649 667,65 (долг генподрядчика по договору 1768)).  

В связи с неисполнением субподрядчиком обязанности по своевременному выполнению работ в полном объеме, генподрядчик (истец по первоначальному иску) обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 и от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337 в общем размере 5 001 616 рублей 22 копейки за период с 21.12.2023 по 28.08.2024 и по день фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 378,94 руб. за период с 21.12.2023 по 27.09.2024 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Позиция субподрядчика (ответчика по первоначальному иску): 

- субподрядчик согласен с суммой требований 65 378 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 27.09.2024;  

- с сумой неустойки 5 001 616 рублей 22 копейки субподрядчик не согласен, согласно контррасчету субподрядчика неустойку необходимо рассчитывать за период с 21.12.2023 по 19.01.2024 (межведомственное письмо от 18.01.2024 № 2-4/18-21/24 об отсутствии финансирования и не продлении сроков выполнения работ), в связи с чем общая сумма штрафных санкций на дату расторжения спорных договоров - 258 000 + 414 771,88 = 672 771,88 руб. Всего подлежит взысканию с ответчика сумма: 672 771,88 руб. (штрафные санкции) + 65 378,94 (проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) = 738 150 рублей 82 копейки.  

- зачет долга генподрядчика перед субподрядчиком по договору от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 в оставшейся части на сумму 649 667 рублей 65 копеек 27.09.2024 по заявлению № 338 не состоялся.  

Встречный иск. 

Субподрядчик обратился со встречным требованием о взыскании 649 667 рублей 65 копеек долга по оплате выполненных работ по договору от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 и от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 659 рублей за период с 31.05.2024 по 09.02.2025, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 3.3 договора от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 и от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337, генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы (за фактически выполненные объемы) в течении 45 (сорока пяти) календарных дней со дня сдачи работы: подписания уполномоченными представителями сторон «Акта о приемке выполненных работ» формы КС-2, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия генподрядчика досрочно.  

Пунктом 6.2 договора от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 установлено, что за просрочку оплаты выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ, последний уплачивает субподрядчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выполненные субподрядчиком по договору от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 работы на сумму 1 164 652 рубля 78 копеек по акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.04.2024 № 5 и справке о стоимости выполненных работ (КС-3) от 15.04.2024 № 5 должны быть оплачены до 30.05.2024 включительно (15.04.2024 + 45 календарных дней).  

Генподрядчиком работы в установленный срок не оплачены. 

27.09.2024 между сторонами состоялся зачет на сумму 514 985 рублей 13 копеек (заявление о зачете от 23.09.2024 № 338, направлено в адрес генподрядчика 24.09.2024, РПО 65560299007328, получено адресатом 27.09.2024). В связи с чем, долг генподрядчика в размере 1 164 652 рублей 78 копеек уменьшился на сумму зачета (оплаты) 5 514 985 рублей 13 копеек и составил 649 667 рублей 65 копеек.  

Зачет долга генподрядчика перед субподрядчиком по договору от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 в оставшейся части на сумму 649 667 рублей 65 копеек 27.09.2024 по заявлению № 338 не производился.  

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ субподрядчик начислил генподрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 31.05.2024 по 09.02.2025 в размере 114 659 рублей, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства (с учетом произведенного 27.09.2024 зачета).  

Согласно позиции субподрядчика, по первоначальному иску, с учетом контррасчета, с субподрядчика подлежит взысканию сумма: 672 771,88 руб. (штрафные санкции) + 65 378,94 (проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) = 738 150 рублей 82 копейки.  

Общая сумма задолженности АО «Сибирьэнергоремонт» (генподрядчика) перед ООО «Интегра» (субподрядчиком) на дату 09.02.2025 по встречному иску составляет 764 326 рублей 65 копейки.  

В результате сальдирования субподрядчиком определена сумма встречных требований в размере 26 175 рублей 83 копеек, в связи с чем, истцом по встречному иску уточнены встречные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 26 175 рублей 83 копеек долга по договору от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768.  

Позиция генподрядчика (ответчика по встречному иску): 

- генподрядчик в ходе судебного разбирательства заявил о зачете встречных однородных требований. Зачет производится на сумму 764 326 рублей 65 копейки в отношении следующих требований:  

- денежное требование ООО «Интегра» к АО «Сибирьэнергоремонт» по договору от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 на сумму 764 326 рублей 65 копейки;  

- денежное требование АО «Сибирьэнергоремонт» к ООО «Интегра» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам субподряда: от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 и от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337 на сумму 5 651 283 рублей 87 копеек.  

После проведения зачета остаток задолженности ООО «Интегра» перед АО «Сибирьэнергоремонт» составит 4 886 957 рублей 22 копеек.  

В связи с чем, генподрядчик (истец по первоначальному иску) уточнил первоначальные исковые требования в части требования о взыскании неустойки по вышеуказанным договорам до суммы 4 886 957 рублей 22 копеек.  

Рассмотрев исковые требования по первоначальному требованию о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договорам подряда, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.  

Между истцом и ответчиком заключены договоры субподряда, правоотношения по которым урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  

согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.3 договоров от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768, от 04.09.2023 № СИБЭР/05-23/2337 за просрочку конечного срока исполнения обязательств субподрядчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.  

После проведения зачета взаимных однородных требований и сальдирования требования генподрядчика о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подрядчиком составили 4 886 957 рублей 22 копеек.  

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.  

Оценив доводы ответчика о наличии вины истца в нарушении срока исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие вины со стороны истца в просрочке исполнения ответчиком своих обязательств по договору.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.  

Из содержания письма от 30.11.2023 «О продлении договора № СИБЭР/05-23/1768 от 03.07.2023» следует, что ООО «Интегра» (субподрядчик) уведомляет АО «Сибирьэнергоремонт» (генподрядчик) о том, что в период выполнения работ от филиала «Красноярская ТЭЦ-1» поступили требования к выполнению дополнительных объемов работ в помещениях Здравпункта, не предусмотренные сметной документацией к договору; это приводит к изменению последовательности выполнения всех работ и к увеличению сроков выполнения всего комплекса требуемых работ. В связи с чем, субподрядчиком предложено рассмотреть возможность продления срока действия договора № СИБЭР/05-23/1768 от 03.07.2023 до 31.03.2024, направить сметную документацию на дополнительные объемы работ, с последующим заключением дополнительного соглашения.  

Вместе с тем, письмом от 30.11.2023 № 370 «Касательно договора субподряда № СИБЭР/05-23/1768 от 03.07.2023 «Ремонт Здравпункта»» субподрядчик уже уведомляет генподрядчика о факте выполнения дополнительных работ, которые привели к увеличению объемов работ по договору от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 и необходимости продлить срок договора до 29.02.2024.  

Необходимость проведения дополнительных работ подлежит доказыванию субподрядчиком и должна быть обусловлена процессом выполнения работ, предусмотренных договором, и предварительно согласована с генеральным подрядчиком.  

О проведении дополнительных работ субподрядчик должен не только известить генерального подрядчика, но и получить от него согласие. И уведомление субподрядчика, и согласие генерального подрядчика должны быть полными и четкими.  

Согласие генерального подрядчика должно быть подтверждено документом, подтверждающим согласование объема и стоимости дополнительных работ.  

В материалы дела представлены выписки из протоколов заседания закупочной комиссии Енисейского филиала ООО «Сибирская генерирующая компания» от 30.11.2023 и 24.01.2024, из которых следует, что по вопросам заключения дополнительного соглашения к договору № СИБЭР/05-23/1768 от 03.07.2023 в связи с дополнительным объемом работ и необходимостью продления сроков выполнения работ, решение не принято.  

Субподрядчик, действуя добросовестно в условия отсутствия согласования со стороны генподрядчика дополнительного объема работ в соответствии с положениями статей 716, 719, 743 должен был приостановить исполнения договора.  

Из норм действующего гражданского законодательства следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Не согласовав в установленном законом и условиями договора порядке необходимость выполнения дополнительных работ, но выполнив эти работы, подрядчик принял на себя риск неблагоприятных последствий.  

Необходимость выполнения указанных работ субподрядчиком не согласована, при этом субподрядчиком работы не приостанавливались с учетом положений пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, довод апелляционной жалобы о наличии вины кредитора в просрочке исполнения обязательства подлежит отклонению.  

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что неустойка должна быть рассчитана до 18.01.2024.  

Судом первой инстанции верно указано на то, что письмо от 18.01.2024 № 2-4/18-21/24 об отсутствии финансирования и не продлении сроков выполнения работ носит информационный характер для генподрядчика и исходит от юридического лица (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), не являющегося стороной спорных взаимоотношений. Указанное письмо не является волеизъявлением генподрядчика в отношении субподрядчика, направленным на расторжение спорных договоров.  

ООО «Сибирская генерирующая компания», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и АО «Сибирьэнергоремонт» не являются одними и теми же юридическими лицами, или же лицами, вступающими в обязательственные правоотношения от имени друг друга.  

ООО «Сибирская генерирующая компания» и АО «Сибирьэнергоремонт» связаны партнерскими отношениями. АО «Сибирьэнергоремонт» занимается ремонтом оборудования на объектах ООО «Сибирская генерирующая компания».  

В рамках обязательств, вытекающих из спорных договоров, стороной является АО «Сибирьэнергоремонт» – генподрядчик по отношению к ООО «Интегра» (субподрядчику).  

Доказательств волеизъявления генподрядчика АО «Сибирьэнергоремонт» на отказ от договоров подряда или относительно прекращения исполнения обязательств по договорам подряда с 19.01.2024 в материалы дела не представлено.  

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что последний акт приема-сдачи работ по договору от 03.07.2023 № СИБЭР/05-23/1768 подписан сторонами 15.04.2024. То есть выполнение работ и их приемка между сторонами настоящего взаимоотношения велась и после письма от 18.01.2024 № 2-4/18-21/24.  

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом апелляционной инстанции отмечается, что ООО «Интегра» в отзывах на исковое заявление от 04.02.2025 и от 09.02.2025 упоминалась статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указании базового описания неустойки данного Конституционным судом Российской Федерации в контексте доводов о злоупотреблении правом со стороны АО «Сибирьэнергоремонт».  

В пункт 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Таким образом, в отсутствие соответствующего явно выраженного волеизъявления ответчика, с учетом субъектного состава сторон настоящего дела и характера их обязательств (в рамках предпринимательской деятельности), у суда первой инстанции отсутствовали полномочия самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.  

Более того, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки  

последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу генерального подрядчика с субподрядчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам субподряда.  

Таким образом, обжалуемое в части решение является законным и обоснованным.  

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2025 года по делу № А33-27338/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий В.С. Мантуров Судьи: И.Н. Бутина  

Е.А. Шадчина