﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года

Дело №

А21-12573/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

рассмотрев 19.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саматоева Тимофея Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А21-12573/2009,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ № 55», адрес: 236006, Калининград, Правая набережная, д. 5, ОГРН 1063905077642, ИНН 3905076668 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 14.12.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Тарасов Вадим Евгеньевич.

Определением от 24.01.2011 в отношении Общества введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден Тарасов В.Е. 

Решением от 30.06.2011 Общество признано банкротом; в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мельников Игорь Григорьевич. 

Определением от 13.01.2014 Мельников И.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Общества утвержден Саматоев Тимофей Васильевич. 

Определением от 22.12.2014 Саматоев Т.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 20.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Качин Сергей Витальевич. 

Определением от 25.06.2018 производство по делу о банкротстве Общества прекращено ввиду отсутствия средств на проведение процедуры.

Арбитражный управляющий Саматоев Т.В. 05.11.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил взыскать с ФНС в свою пользу расходы и вознаграждение за проведение процедуры банкротства должника в размере 421 321,92 руб. 

Арбитражный управляющий Саматоев Т.В. 10.12.2019 заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании расходов, при этом указав, что постановлением судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 10.09.2019 установлено, что имущество и денежные средства у Куринова В.Н. отсутствуют. 

Определением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением 

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, ходатайство арбитражного управляющего Саматоева Т.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов с уполномоченного органа оставлено без удовлетворения; производство по заявлению арбитражного управляющего Саматоева Т.В. прекращено.

В кассационной жалобе Саматоев Т.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы указывает, что ранее, 26.09.2018 арбитражный суд отказал арбитражному управляющему в удовлетворении аналогичного заявления, указав на его преждевременность. По мнению подателя жалобы, необращение Саматоева Т.В. с самостоятельным заявлением в службу судебных приставов не имеет правового значения и не может служить основанием для отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку исполнительное производство ведется в интересах всех кредиторов. Податель жалобы ссылается на то, что аналогичное заявление арбитражного управляющего Качина С.В. было удовлетворено судами. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Саматоев Т.В. утвержден конкурсным управляющим Общества определением суда от 13.01.2015 и освобожден от указанной должности определением от 20.01.2015.

Определением от 08.02.2017 с должника в пользу арбитражного управляющего Саматоева Т.В. взысканы расходы и вознаграждение в размере 421 321,92 руб. 

Определением суда от 13.02.2017 с контролирующих должника лиц директора Журавлева Ю.А. и учредителя Куринова В.Н. в пользу Общества в порядке субсидиарной ответственности взыскано 143 178 713,40 руб. 

Определением от 25.06.2018 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества ввиду отсутствия средств на проведение процедуры.

Судом первой инстанции установлено, что 13.08.2018 арбитражный управляющий Саматоев Т.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов и вознаграждения в размере 421 321,92 руб., просил выдать исполнительный лист.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2018 заявление арбитражного управляющего Саматоева Т.В. о взыскании с ФНС вознаграждения и расходов в размере 421 321,92 руб. оставлено без удовлетворения. Суд указал на то, что у должника имеется имущество - дебиторская задолженность в размере 143 178 713,40 руб., в связи с чем подача арбитражным управляющим соответствующего заявления является преждевременной. При этом суд учел, что на дату рассмотрения заявления исполнительное производство в отношении участника Куринова В.Н. не завершено.

В рамках рассмотрения заявления Качина С.В. о взыскании расходов и вознаграждения с уполномоченного органа судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 10.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Куринова В.Н. в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, арбитражный управляющий Саматоев Т.В. 05.11.2019 обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов и вознаграждения в размере 421 321,92 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению. При этом суд отказал в восстановлении процессуального срока, исходя из того, что арбитражным управляющим не предпринимались действия по исполнению судебного акта - определения от 08.02.2017 о взыскании с должника вознаграждения и расходов в принудительном порядке; исполнительный лист в службу приставов не предъявлялся; исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения не оканчивалось.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующими. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных названным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является также определение о прекращении производства по делу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе стоимости услуг привлеченного специалиста) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Отказывая в восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и прекращая производство по заявлению арбитражного управляющего Саматоев Т.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что арбитражным управляющим Саматоевым Т.В. не предпринимались действия по исполнению судебного акта о взыскании с должника вознаграждения и расходов в принудительном порядке; исполнительный лист в службу приставов не предъявлялся.

Между тем судами не учтено следующее.

Определением от 08.02.2017 с Общества в пользу Саматоева Т.В. взыскано 421 321,92 руб. расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

Определением от 25.06.2018 о прекращении производства по делу о банкротстве Общества установлено отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В определении от 26.09.2018 указано, что Саматоев Т.В. преждевременно обратился  к заявителю – ФНС о взыскании расходов и вознаграждения по делу о банкротстве Общества, поскольку установлено, что у должника имеется имущество – дебиторская задолженность. 

Поскольку невозможность взыскания с должника дебиторской задолженности ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлена постановлением от 10.09.2019 об окончании исполнительного производства, обращение Саматоева Т.В.  10.12.2019 в суд с ходатайством о взыскании расходов и вознаграждения по делу о банкротстве Общества с заявителя – ФНС -  следует признать поданным в установленный законом срок и с соблюдением положений статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение от 30.01.2020 и постановление от 22.05.2020  следует отменить на основании части 2 статьи 288 АПК РФ. 

Поскольку судом установлены все обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 части 1  статьи 287 АПК РФ, считает возможным принять новый судебный акт – о взыскании с ФНС в пользу арбитражного управляющего Саматоева Т.В. расходы и вознаграждение за проведение процедуры банкротства Общества в размере 421 321,92 руб. 

Исполнение судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А21-12573/2009 отменить. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Саматоева Тимофея Васильевича  расходы и вознаграждение за проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ № 55» в размере 421 321,92 руб.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.Л. Каменев

 А.В. Яковец