Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4198/2019

г. Рязань

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления благоустройства города администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 21.02.2019 по делу "РНП - № 62-334" о нарушении законодательства о размещении закупки

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019 №6, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2019 №47, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; 

 

установил:

Управление благоустройства города администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 21.02.2019 по делу "РНП - № 62-334" о нарушении законодательства о размещении закупки и обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в связи с решением о расторжении в одно стороннем порядке муниципального контракта № 0859200001118005553-0113639-01 от 09.07.2018.

Ответчик требование не признает.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

 

Из материалов дела судом установлено:

Управлением благоустройства города администрации города Рязани (далее - Заказчик) был проведен электронный аукцион на выполнение работ по благоустройству парковочного пространства в рамках реализации проектов местных инициатив в Железнодорожном районе г. Рязани (извещение № 0859200001118005553 от 04.06.2018).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 255 546,00 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2018 №0859200001118005553-3 победителем признано ООО «Капиталстрой» (далее - Подрядчик), с которым Заказчик  заключил муниципальный контракт № 0859200001118005553-0113639-01 от 09.07.2018 на выполнение работ по благоустройству парковочного пространства в рамках реализации проектов местных инициатив в Железнодорожном районе г. Рязани по цене 7 182 990,54 руб. (т.1л.д.17).

Согласно п. 1.1 раздела 1 «Предмет контракта» муниципального контракта №0859200001118005553-0113639-01 от 09.07.2018 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству парковочного пространства в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды города Рязани" на 2018 - 2022 годы в соответствии с требованиями сметной документации, Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также ТУ и ГОСТ на данный вид, Техническими требованиями дорожных покрытий улиц города (ТТ), техническим заданием (Приложение №1), прилагаемым к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что подрядчик в течение 1 дня с момента заключения контракта обязан приступить к выполнению работ и письменно уведомить заказчика о начале производства работ.  Срок выполнения работ муниципального контракта: с момента заключения муниципального контракта до 10 сентября 2018 (п.5.1).

Подрядчик сдает работы в установленный срок (пункт 6.1 контракта). Передача работ осуществляется подрядчиком, приемка работ – учреждением, заказчиком с подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.2 контракта). Срок действия контракта: до 31.10.2018 с момента его подписания (п.8.1). В указанные сроки (до 10.09.2018 и до 31.10.2018), а также и до настоящего времени работы подрядчиком по контракту не исполнены.

15.01.2019 в связи с тем, что Поставщиком не выполнены условия муниципального контракта в полном объеме, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»  и разделом 9 муниципального контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0859200001118005553-0113639-01 от 09.07.2018 (т.1л.д.31).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было отправлено ООО «Капиталстрой» электронным письмом 17.01.2019 (т.4л.д.38), заказным письмом с уведомлением 16.01.2019 (т.4л.д.39). 17.01.2019 на электронный адрес Заказчика от ООО «Капиталстрой» поступило письмо, подтверждающее факт получения Подрядчиком решения (т.4л.д.44). В письме выражено несогласие с решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Сведения о расторжении муниципального контракта №0859200001118005553-0113639-01 от 09.07.2018 на выполнение работ по благоустройству парковочного пространства в рамках реализации проектов местных инициатив в Железнодорожном районе г. Рязани Заказчиком размещено в  Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта»18.01.2019 (т.4л.д.41).

Во исполнение требований ст. 104 Закона №44-ФЗ, заказчик обратился в УФАС с заявлением о включении информации об ООО "Капиталстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

18.02.2019 Комиссия Рязанского УФ АС России  рассмотрела представление Управления благоустройства города администрации города Рязани № 06/03-08-63 5-исх от 04.02.2019 (вх. № 544 от 04.02.2019) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Капиталстрой» (Российская Федерация, юридический адрес: ул. Полетаева, д.24, лит А, А1, оф. 6, г. Рязань; почтовый адрес: ул. Гоголя, д.7, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 623401001)(далее - Ответчик, Общество, Поставщик), в связи с решением о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта № 0859200001118005553-0113639-01 от 09.07.2018 на выполнение работ по благоустройству парковочного пространства в рамках реализации про-ектов местных инициатив в Железнодорожном районе г. Рязани (извещение № 0859200001118005553 от 04.06.2018)

Изучив представленные Заявителем документы, Комиссия сделала вывод, что они полностью соответствуют требованиям ч. 6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о ФКС) и пункту 8 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013     №1062.

На момент рассмотрения представления муниципальный контракт №0859200001118005553-0113639-01 от 09.07.2018 на выполнение работ по благоустройству парковочного пространства в рамках реализации проектов местных инициатив в Железнодорожном районе г. Рязани  Подрядчиком в полном объеме не выполнен.

По итогам рассмотрения представления  Комиссия пришла к следующему выводу. Исходя из содержания части 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, датой надлежащего уведомления Подрядчика признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления, то есть датой надлежащего уведомления ООО «Капиталстрой» признается 17.01.2019 (17.01.2019 на электронный адрес Заказчика от ООО «Капиталстрой» поступило письмо, подтверждающее факт получения Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Исходя из содержания части 13 статьи 95 Закона о ФКС решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления Поставщика, то есть решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу 28.01.2019.

Сведения о расторжении муниципального контракта №0859200001118005553-0113639-01 от 09.07.2018 на выполнение работ по благоустройству парковочного пространства в рамках реализации проектов местных инициатив в Железнодорожном районе г. Рязани Заказчиком размещено в ЕИС в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» 18.01.2019. Из данных сведений следует, что датой вступления в силу решения о расторжении муниципального контракта №0859200001118005553-0113639-01 от 09.07.2018 указана дата 15.01.2019, а не 28.01.2019.

В связи с этим  Комиссия Рязанского УФАС России пришла к выводу, что дата расторжения контракта является преждевременной, следовательно, сведения об ООО «Капиталстрой» не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, в связи с нарушением Заказчиком части 13 статьи 95 Закона о ФКС.

21.02.2019 Комиссия Рязанского УФ АС России по результатам рассмотрения  представления Управления благоустройства города администрации города Рязани № 06/03-08-63 5-исх от 04.02.2019 (вх. № 544 от 04.02.2019) по делу "РНП-№62-334" приняла следующее решение (т.1л.д.12):

1. Представление Управления благоустройства города администрации города Рязани о включении в реестр недобросовестных ООО «Капиталстрой» (Российская Федерация, юридический адрес: ул. Полетаева, д.24, лит А, А1, оф. 6, г. Рязань; почтовый адрес: ул. Гоголя, д.7, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 623401001) оставить без удовлетворения.

2. Сведения в отношении ООО «Капиталстрой» (Российская Федерация, юридический адрес: ул. Полетаева, д.24, лит А, А1, оф. 6, г. Рязань; почтовый адрес: ул. Гоголя, д.7, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 623401001) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

 

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ называет договоры в качестве основания для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.Заключив контракты, стороны приняли на себя в соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ взаимные обязательства, исполнявшиеся на протяжении срока действия контрактов. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации следует возможность одностороннего отказа от исполнения контракта по правилам, установленным иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Законом N 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Стороны в пункте 9.1 контракта предусмотрели, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Вместе с тем, нормы Закона N 44-ФЗ являются специальными по отношению к гражданскому законодательству, а потому применению в спорных правоотношениях подлежат именно нормы специального законодательства.

Порядок расторжения государственных контрактов определен статьей 95 Закона N 44-ФЗ и заключается в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований. Данный правовой подход соответствует принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 8, 9 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если возможность принятия такого решения предусмотрена контрактом.

В соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ допустимо расторжение государственного контракта, по которому на момент принятия заказчиком соответствующего решения не исполнены обязательства со стороны участника закупки, вне зависимости от срока действия контракта, поскольку применительно к указанному Закону при одностороннем расторжении контракта имеется возможность применения к участнику закупки мер публично-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств по контракту, которое может привести к срыву государственного заказа и неэффективного расходования бюджетных средств.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует  до 31.10.2018. В указанный срок включается срок выполнения работ (п.5.1): с момента заключения муниципального контракта до 10.09.2018.

Окончание срока  действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по нему.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта,  является реализацией его права как участника гражданско-правовой сделки на односторонний отказ от исполнения государственного контракта.

В соответствии с ч.2 ст. 104 Закона №44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 ст. 104 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Закона №44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления).

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть размещено в единой информационной системе не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения. Одновременно оно направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) одним из способов, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю): по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте; телеграммой; посредством факсимильной связи; по адресу электронной почты; с использованием иных средств связи и доставки.

Выполнение заказчиком этих требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от его исполнения (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решение Управления благоустройства города об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 09.07.2018 размещено на официальном интернет-сайте www.zakupki.gov.ru 18.01.2019. При этом в разделе II "Информация об исполнении (расторжении) контракта" дата расторжения контракта указана - 15.01.2019. 

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Капиталстрой" получило письмо Заказчика о расторжении контракта 17.01.2019. Следовательно, решение о расторжении контракта ступило в силу - 28.01.2019.

Данное обстоятельство послужило Рязанскому УФАС России основанием для вывода о нарушении Управлением благоустройства города части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. По мнению УФАС, неверное указание в карточке контракта в сети Интернет даты расторжения Контракта нарушило право Общества на устранение в десятидневный срок нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия названного решения.

При этом, в самом решении антимонопольный орган указал, что представленные заказчиком документы полностью соответствуют требованиям ч. 6 ст. 101 Закона №44-ФЗ. Оценку конкретным действиям заказчика и подрядчика по исполнению муниципального контракта и законности и обоснованности одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика Рязанское УФАС России не давало.

То есть, при принятии решения Рязанское УФАС России формально подошло к рассмотрению заявления Управления благоустройства города о включении сведений об ООО "Капиталстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд считает, что не любое нарушение заказчиком порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков, а только то, которое лишает поставщика возможности устранить нарушения условий контракта в десятидневный срок.

Аналогичной позиции придерживается и судебная практика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 №307-КГ18-23437 по делу №А44-12049/2017).

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель только в карточке контракта указал неверный срок расторжения контракта, в то время как из документов следует, что срок расторжения контракта им определен верно.

В решении заказчика (п. 2 на третьей странице решения) указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу  и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями закона №44-ФЗ либо по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в случае невозможности получения подтверждения получения подрядчиком настоящего решения.

ООО "Капиталстрой" получило решение заказчика 17.01.2019, что подтверждается ответом на полученное решение (т.1 л.д. 33-35).

Заявление о включении в реестр было подано заявителем в Рязанское УФАС России 28.02.2019, дополнительные документы - 04.02.2019 (т. 2 л.д. 7-9). В указанных обращениях указана дата расторжения контракта - 28.01.2019. Дата определена в соответствии с требованиями закона.

То есть, ООО "Капиталстрой" было предоставлено время для устранения нарушений условий контракта.

Указание в карточке контракта в системе ЕИС даты расторжения - 15.01.2019 связано с непониманием заявителем порядка заполнения данной карточки, так как инструкция по ее заполнению не имеется. Фактический порядок расторжения контракта заявителем соблюден.

Таким образом, поскольку Рязанское УФАС России ограничилось формальной констатацией факта ошибочного определения Заказчиком срока вступления в силу решения об отказе от исполнения Контракта и не проводило полной проверки представленной информации с целью принятия объективного решения, то заявление Управления благоустройства города о включении Общества в РНП подлежит повторному рассмотрению ответчиком.

В связи с вышеизложенным, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области  от 21.02.2019 по делу РНП-№62-334 о нарушении законодательства о размещении закупки не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Выводы по настоящему делу соответствуют правовой позиции судебных инстанций по аналогичному делу №А54-4199/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)  от 21.02.2019 по делу РНП-№62-334 о нарушении законодательства о размещении закупки, проверенное на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)  рассмотреть и принять решение по обращению Управления благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в "Реестр недобросовестных поставщиков" в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу с учетом выводов, изложенных в решении.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                 И.А. Ушакова