ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61636/2023

Дело № А40-84264/22

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова Е.Е., (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от «25» июля 2023г.

по делу № А40-84264/2022, принятое судьёй ФИО3

по иску ФИО2

к ООО «Циркон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по г.Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО

«Циркон», проведенного 21.02.2022;

о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2227702631594 от 24.03.2022;

об обязании МИФНС № 46 по г. Москве внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ « 2227702631594 от 24.03.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: Ген. дир. ФИО7 по паспорту;

от ФИО8: ФИО7 по доверенности от 04.04.2022; от ФИО4: ФИО7 по доверенности от 19.11.2020;  от ФИО5:  ФИО7 по доверенности от 06.09.2022; от ФИО6 ФИО7 по доверенности от 10.02.2022;

от иных лиц:  представители не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 как Участник ООО "ЦИРКОН" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ООО "ЦИРКОН" (ИНН: 

<

***>), МИФНС № 46 по г. Москве о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН», проведённого 21.02.2022 года, о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ №2227702631594 от 24.03.2022 года, об обязании межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ №2227702631594 от 24.03.2022 года. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

 В  Арбитражный суд г. Москвы 24.04.2023 г. обратилось ООО "ЦИРКОН"  с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 222 650 руб. 

  Определением  Арбитражного суда города Москвы взыскано с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЦИРКОН"  судебные издержки в размере 170 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт – уменьшить расходы на услуги представителя ответчика до 35000 рублей из расчета 7000 рублей за одно заседание.  

Заявитель считает, что  размер судебных расходов является чрезмерным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители  -  ответчика возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ). 

 В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены следующие документы:

копия договора об оказании юридических услуг № 17 от 25.05.2022г.; 

копии актов приёма-передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг № 17 от 25.05.2022 г.;

копии маршрутных квитанций электронных билетов; 

копии кассовых чеков, копия посадочных талонов; 

копии транспортных карт, копии платёжных поручений. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что с учетом предмета представленного заявителем договора об оказании юридических услуг и с учетом возражений истца, считает возможным взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебные издержки в размере 170 000 руб. 

Апелляционный  суд  не находит оснований для изменения размера взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  170000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «25» июля 2023г. по делу № А40-84264/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

            Судья:                                                                                                       М.Е. Верстова