ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41761/2017

Дело № А40-229053/15

г. Москва

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Т.Б. Красновой,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «СН Трейдинг»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-229053/15о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СН Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; временный управляющий - ФИО1),

вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Альянс-Актив» в размере 1 268 126,80 руб. основного долга,

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ООО «СН Трейдинг» - ФИО1 Решение АС ГМ от 16.12.2016,

от ООО «Альянс-Актив» - ФИО2 дов. от 11.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 ООО «СН Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 отменено, в отношении ООО «СН Трейдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «СН Трейдинг» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 01.07.2017.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СН Трейдинг» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО «Альянс-Актив» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 268 126,80 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 указанное заявление  удовлетворено частично: требования кредитора в размере 1 268 126,80 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника; производство по требованию в размере 15 000 руб. прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СН Трейдинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Альянс-Актив», временный управляющий должника возражали против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ООО «СН Трейдинг» перед ООО «Альянс-Актив» в заявленном кредитором размере подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 по делу № А40-150998/14, которым с ООО «СН Трейдинг» в пользу ООО «Диал-ТрансСервис» взыскано 1 268 126,80 руб. задолженности, а также 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 по делу № А40-150998/14 оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 по делу № А40-150998/14 произведена замена истца с ООО «Диал-ТрансСервис» на ООО «Альянс-Актив». 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, а также отсутствие сведений о погашении имеющейся задолженности, суд первой инстанции признал требование ООО «Альянс-Актив» в размере 1 268 126,80 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере  15 000 руб. судебных расходов суд прекратил производство, поскольку указное требование является текущим по смыслу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В качестве основания для отмены обжалуемого определения должник ссылается на то, что заявление ООО «Альянс-Актив» об установлении требования было подано в рамках процедуры конкурсного производства, введенной решением суда от 16.12.2016. Учитывая, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 отменено, а в отношении должника введена процедура наблюдения, должник полагает, что заявленное в ходе конкурсного производства требование не может быть рассмотрено в ходе процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Следовательно, в независимости от того, какая процедура введена в настоящий момент в отношении должника, кредиторы вправе предъявлять свои требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

То обстоятельство, что судом апелляционной инстанции фактически изменена процедура банкротства в отношении должника, не является основанием для прекращения производства по заявлениям об установлении требований, поданных в период действия первоначальной процедуры.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-229053/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СН Трейдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     Т.Б. Краснова

Судьи:     П.А. Порывкин

     М.С. Сафронова