ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10202/2021

04 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.02.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.10.2021)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-302/2022) публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Россети Ленэнерго»

 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-10202/2021, 

 

принятое по иску акционерного общества «Инвест менеджмент» к публичному акционерному обществу  энергетики и электрификации «Россети Ленэнерго»

 

об обязании 

 

установил:

Акционерное общество «Инвест менеджмент» (далее – АО «Инвест менеджмент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго») с требованием обязать ответчика в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения, с указанием величины максимальной присоединенной мощности 454кВт и категории надежности электроснабжения – II, в отношении принадлежащих истцу ФИО4, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение №1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевогохозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическимсетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Решением суда от 25.11.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

 

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

 Податель жалобы указывает, что суд неправомерно в нарушение требований пункта 77 Правил №861 принял результаты замеров величины максимальной мощности, произведенных истцом, и отверг результаты замеров величины максимальной мощности, произведенных ответчиком. Выводы суда не соответствуют пункту 77 Правил, в котором предусмотрено, что именно сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Кроме того, суд применил отмененную норму пункта 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике - в редакции, действовавшей на момент подачи заявки, пункт 28 Правил не содержит норму о том, что «контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже 2 раз в год - в 3-ю среду июня и декабря». Данная норма взята судом из редакции Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике от 03.03.2010, при этом суд не учел, что указанная норма прекратила свое действие с принятием редакции Правил оперативно-диспетчерского управления от 13.08.2018.

Также, податель жалобы полагает, что Истец не исполнил обязанность по выбору способа определения величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствии с пунктом 77 Правил, заявителем не представлены документы, необходимые для переоформления документов о технологическом присоединении, и обратился с некорректным видом заявки.

01.03.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является собственником следующих объектов недвижимости: 

1. Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022498:12 по адресу 

<

...>, лит. Н. 

2. Здание гостиничного корпуса с кадастровым номером 78:38:0022498:28 по адресу 

<

...>, лит. Н.

3. Здание хозяйственного корпуса с кадастровым номером 78:38:0022498:30 по адресу 

<

...>, лит. И. 

4. Газовая котельная, расположенная на земельном участке                                         № 78:38:0022498:12. 

5. Кабельная сеть 0,4кВ с кадастровым номером №78:38:0022498:424 от РУ0,4кВ ТП-374 до здания с кадастровым номером 78:38:0022498:28 и газовой котельной, расположенной на земельном участке № 78:38:0022498:12. 

Здание гостиничного корпуса и газовая котельная имеют фактическое присоединение к РУ-0,4кВ ТП-374 ответчика через 5 кабельных линий 0,4кВ, являющихся собственностью истца, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на кабельную сеть 0,4кВ. 

Здание хозяйственного корпуса присоединено к электрическим сетям через РУ1-0,4кВ спального корпуса. 

Максимальная мощность энергопринимающих устройств истца составляет 454кВт, категория надежности - II. Истец получает электрическую энергию в качестве субабонента по договору электроснабжения № 78250000250986 от 01.05.2017 между АО «ПСК» и ООО «Гелиос Отель», что отражено в счет-фактурах АО «ПСК». До 25.12.2006 объекты недвижимости АО «Инвест Менеджмент» и                ООО «Гелиос Отель» входили в имущественный комплекс предприятия «Пансионат Ленинградец». 

После процедуры купли-продажи в 2006 году в договор электроснабжения между АО «ПСК» и ООО «Гелиос Отель» добавлены энергопринимающие устройства АО «Инвест Менеджмент» в качестве субабонента, несмотря на то, что объекты недвижимости АО «Инвест Менеджмент» имеют фактические точки присоединения в РУ-0,4кВ ТП-374 ПАО «Россети Ленэнерго», а общие электрические сети между ООО «Гелиос Отель» и АО «Инвест Менеджмент» отсутствуют. 

В настоящее время плательщиком за потребленную электрическую энергию АО «Инвест Менеджмент» выступает компания ООО «Кармель» на основании договора аренды объектов недвижимости. Задолженность за потребленную электрическую энергию перед ООО «Гелиос Отель» отсутствует. Для оформления документов о технологическом присоединении истцом была подана в ПАО «Россети Ленэнерго» заявка на подтверждение существующей мощности №20-548126 от 16.12.2020   через личный кабинет портала https://lkk.le№e№ergo.ru/. 

30.12.2020 представителями ПАО «Россети Ленэнерго» проведен осмотр энергопринимающих устройств АО «Инвест Менеджмент». На основании данного осмотра установлены и зафиксированы в соответствующих актах (№046023,046025,045608, 045609) следующие существенные обстоятельства: 

1. Установлена фактическая схема присоединения ФИО4 к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго»; 

2. Подтвержден факт исправности и пригодности для расчетов за электрическую энергию приборов учета Заявителя, установленных на Объектах; 

3. Не был зафиксирован факт несанкционированного (незаконного) подключения ФИО4 к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго». 

12.01.2020 Заявитель повторно обратился в адрес ПАО «Россети Ленэнерго», а также направил информацию о проведенных Заявителем режимных замерах нагрузки за 2016-2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                  АО «Инвест Менеджмент» в суд с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи Федерального закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (абзац 3 пункта 4 указанной статьи).

В подпункте «в» пункта 59 Правил № 861 определено, что собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктами 74, 78 Правил № 861 предусмотрена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и соответственно подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Подпунктом «а» пункта 77 Правил № 861, установлено, что величина максимальной мощности устанавливается исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет.

Из материалов дела следует, что  письмом от 12.01.2021 №1137 истец направил в адрес ответчика результаты контрольных замеров мощности за период с 2016 года по 2020 год (5 лет), в соответствии с которыми величина максимальной мощности энергопринимающих устройств АО «Инвест менеджмент», зафиксированная в указанный период, составляет 454 кВт.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 854 (ред. от 30.01.2021) «Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике», контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже 2 раз в год - в 3-ю среду июня и декабря.

Вопреки доводам подателя жалобы пункт 28 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 854 (ред. от 30.01.2021) «Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике» в данной редакции действовал в период, когда истцом производились контрольные замеры мощности энергопринимающих устройств.

Кроме того, аналогичные нормы содержатся в пункте 135 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и в п.6.2.8. Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», которые действуют и в настоящее время.

Так, в соответствии с данными нормами субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения. Контрольные замеры проводятся - 2 раза в год в третью среду июня и третью среду декабря.

Таким образом, контрольные замеры параметров электрической сети выполняются самим потребителем ежегодно в дни летнего и зимнего максимумов нагрузок и заносятся в журнал, при этом присутствие третьих лиц, в том числе представителей сетевой организации, при проведении контрольных замеров, законом не предусмотрено.

При этом ссылка ответчика на замер мощности, который был проведен представителями сетевой организации при осмотре энергопринимающих устройств АО «Инвест менеджмент» 04.03.2021 не может быть принята во внимание, поскольку данный замер проведен с нарушением методики контрольных замеров. 

Во-первых, замер производился не в дни максимумов нагрузок, не одновременно на всех точках поставки, не в часы утренних и вечерних максимумов.

Во-вторых, как указывалось выше, при определении величины мощности ЭПУ берется не величина разового замера, а максимальное значение контрольных замеров за последние 5 лет. 

Следовательно, величина мощности 259,3кВт, определенная ответчиком в ходе осмотра 04.03.2021 не могла быть принята как договорное значение.

В письме от 12.01.2021 №1137, полученном ответчиком 15.01.2021, АО «Инвест менеджмент» со ссылкой на пункт 77 Правил №861, предоставил в адрес ответчика результаты контрольных замеров на период с 2016 года по 2020 год, в соответствии с которыми величина максимальной мощности энергопринимающих устройств АО «Инвест менеджмент» составляет 454 кВт. Аналогичные сведения изложены в письме №1195 от 26.01.2021, которое также полученно ответчиком.

Тем самым, истец представил ответчику информацию о выбранном способе определения величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствии с подпунктом «а» пункта 77 Правил №861, который определяет, что величина максимальной мощности устанавливается исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет.

Как установлено судом первой инстанции, для оформления документов о технологическом присоединении истцом подана в ПАО «Россети Ленэнерго» заявка на подтверждение существующей мощности от 16.12.2020 №20-548126.

Факт направления надлежащим образом оформленной заявки с приложением всех необходимых документов, установленных пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861  «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» ответчиком не опровергнут.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2021 по делу №  А56-10202/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова