Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10756/2023

13 июня 2023 года

г. Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению инспектора отделения надзорной деятельности и  профилактической работы по г. Перми по Индустриальному району 1 Отела  надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми  Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Пермскому краю ФИО2 к обществу с  ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), третье лицо: Главное управление Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, о  привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: 

от ответчика – ФИО3, директор согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц,  

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 28.10.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической  работы по г. Перми по Индустриальному району 1 Отела надзорной  деятельности и профилактической работы по г. Перми Управления  надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Пермскому краю (далее – инспектор) ФИО2  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  

ограниченной ответственностью "Орион" (далее – ООО "Орион") к  административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.  5-7).  

Требования заявления мотивированы осуществлением ООО "Орион"  деятельности с грубым нарушением условий лицензии.  

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании  возражал по заявленным требованиям.  

Протокольным определением от 06.06.2023 удовлетворено ходатайство  представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – ГУ МЧС  России по Пермскому краю) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю допущен к участию в  деле.  

От третьего лица отзыв на заявление не поступил, его представитель в  судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения  судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 123-124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205  АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения  ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.  

Из представленного суду протокола № 53 об административном  правонарушении (л.д. 64-67), составленного инспектором ФИО2 в  отношении "Орион" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что в период с  16.03.2023 по 29.03.2023 на основании решения от 20.02.2023 № 73 (л.д. 12- 14) проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения  Пермским краевым союзом организаций профсоюзов "Пермский  крайсовпроф" (далее – Союз) требований пожарной безопасности на объекте  защиты по адресу: 

<

...> (здание  гостиницы).  

29.03.2023 в 17 час. 00 мин. ООО "Орион", действующее на основании  лицензии № 59-Б/00127 от 06.11.2014, выданной МЧС России (л.д. 36),  являясь поставщиком услуг, при осуществлении предпринимательской  деятельности, направленной на систематическое получение прибыли,  выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не  выполнило требования п. 3 Положения о лицензировании производства работ  по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128), что  является нарушением лицензионных требований, выразившееся в грубом  нарушении обязательных для исполнения требований нормативных  

правовых актов по пожарной безопасности, а именно:  

1) кабельные изделия (шлейфы) ПС и СОУЭ смонтированы проводами  марки КСПВ, в чем административным органом усмотрено нарушение  положений таблицы 2 ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования  пожарной безопасности" (далее – ГОСТ 31565-2012);  

2) на объекте защиты (на первом и пятом этажах) смонтирован второй  тип оповещения (звуковой), требуется третий тип (речевой), в чем  административным органом усмотрено нарушение п. 4 таблицы 2 СП  3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной  безопасности № (далее – СП 3.13130.2009);  

3) в кафе "Сказка", расположенном на 1 этаже, звуковые сигналы  системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не  обеспечивают уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше допустимого  уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, фактически  уровень шума составил 48 дБА, что не соответствует требуемому, в чем  административным органом усмотрено нарушение п. 4.2 СП 3.13130.2009;  

4) в спальных помещениях звуковые сигналы системы оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) должны иметь уровень  звука не менее, чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в  защищаемом помещении, но не менее 70 ДБа. Измерения проводятся на  уровне головы спящего человека (по факту на втором этаже в комнате № 218  уровень звука равен 47 дБА), в чем административным органом усмотрено  нарушение п. 4.3 СП 3.13130.2009;  

5) в спальных помещениях звуковые сигналы системы оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) должны иметь уровень  звука не менее, чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в  защищаемом помещении, но не менее 70 ДБа. Измерения проводятся на  уровне головы спящего человека (по факту на третьем этаже в комнате №  314 уровень звука равен 54 дБА), в чем административным органом  усмотрено нарушение п. 4.3 СП 3.13130.2009;  

6) в актовом зале, расположенном на 5 этаже, звуковые сигналы системы  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не  обеспечивают уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше допустимого  уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, фактически  уровень шума составил 40 дБА, что не соответствует требуемому, в чем  административным органом усмотрено нарушение п. 4.2 СП 3.13130.2009;  

7) при переводе контрольно-приемных приборов СОУЭ с основного  источника питания на резервный приборы отключились, СОУЭ на момент и  в объеме проведенной проверки находилась в неработоспособном состоянии  (на резервном источнике питания), в чем административным органом  усмотрено нарушение ч. 11 ст. 84 Федерального закона Российской  Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ), п. 54 постановления  Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 "Об утверждении Правил  

противопожарного режима в РФ" (далее – Правила № 1479), п. 3.3 СП  3.13130.2009;  

8) не обеспечено исправное состояние систем пожарной защиты (по  факту на момент проведения проверки автоматическая пожарная  сигнализация находилась в неработоспособном состоянии, в чем  административным органом усмотрено нарушение ч. 4 ст. 103 Закона № 123- ФЗ, п. 54 Правил № 1479.  

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от  29.03.2023 (л.д. 25-29).  

Для привлечения ООО "Орион" к административной ответственности по  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП  РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными  материалами проверки.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или  административного приостановления деятельности на срок до девяноста  суток.  

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов  деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99- ФЗ).  

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это  деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению  лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение  срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами,  осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению,  прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и  ведению реестра лицензий, формированию государственного  информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном  порядке информации по вопросам лицензирования.  

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного  вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в  реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).  

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление  которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над  которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии  с законодательством Российской Федерации и нормами международного  права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим  Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами,  указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими  отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99- ФЗ).  

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020   № 1128 утверждено Положение № 1128.  

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий  соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой  деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам  (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных  нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  нормативными документами по пожарной безопасности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым  актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся  технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом  "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные  правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для  исполнения требования пожарной безопасности.  

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения  об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для  исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном  ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении  функционального назначения, но и при техническом обслуживании и  эксплуатации объектов защиты.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта  защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены  требования пожарной безопасности, установленные техническими  регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О  техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной  безопасности.  

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ положения этого  Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов  

защиты обязательны для исполнения, в том числе, при техническом  обслуживании объектов защиты.  

Согласно ч. 11 ст. 84 Закона № 123-ФЗ системы оповещения людей о  пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы  источниками бесперебойного электропитания.  

В силу ч. 4 ст. 103 Закона № 123-ФЗ технические средства  автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены  бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций.  

Согласно п. 4 таблицы 2 СП 3.13130.2009, гостиницы должны  оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией людей третьего  типа.  

В соответствии с п. 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ  должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше  допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении.  Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня  пола.  

Как предусмотрено п. 4.3 СП 3.13130.2009, в спальных помещениях  звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей  должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука  постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА.  Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.  

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе  проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида  деятельности ООО "Орион", приняв на себя в рамках заключенного с  Союзом договора на выполнение работ по техническому обслуживанию от  01.03.2021 № 2.ОИС.21 обязанность по техническому обслуживанию систем  безопасности (в том числе, системы автоматической пожарной сигнализации  и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре),  смонтированной на объекте по адресу: г. Пермь, ул. 9-го Мая, д. 21,  возложило на себя ответственность, в том числе, по обслуживанию такой  системы и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).  

Административным органом установлено нарушение ответчиком  требований пожарной безопасности (ч. 11 ст. 84, ч. 4 ст. 103 Закона № 123- ФЗ; п. 54 Правил № 1479, п.п. 3.3, 4.2, 4.3, п. 4 таблицы 2 СП 3.13130.2009,  таблицы 2 ГОСТ 31565-2012).  

Факт нарушения требований пожарной безопасности установлен судом,  подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств (в том  числе заключением Федерального государственного бюджетного учреждения  "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы  "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю" от 27.03.2023   № 22-3-7/8 (л.д. 16-24), актами проверки работоспособности средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений за период с  10.03.2021 по 15.12.2022 (л.д. 42-47), актом сверки взаимных расчетов между  ООО "Орион" и Союзом (л.д. 49), платежными поручениями (л.д. 50-51),  выкопировкой из журнала технического обслуживания и ремонта установок  

автоматизированной пожарной сигнализации (л.д. 52-55), актом выездной  проверки от 29.03.2023, протоколом об административном правонарушении  от 25.04.2023 № 53.  

Перечисленные в протоколе об административном правонарушении  факты нарушений в силу п. 5 Положения № 1128 отнесены к грубым  нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение  угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о  наличии события административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

При этом именно ответчик, осуществляющий в соответствии с  договором техническое обслуживание систем пожарной безопасности  заказчика, обязан был в ходе проведения технического обслуживания  установить неисправности системы оповещения и управления эвакуации  людей в случае пожара, и известить заказчика о выявленных неисправностях.  

Отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на  устранение требований пожарной безопасности, не соответствует целям  обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной  защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствует о  ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных  нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.  

В рассматриваемом случае на основании вышеизложенных норм суд  приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются  представленными в материалы дела доказательствами. При этом характер  нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в  виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,  учитывая, что является недопустимым.  

Допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о наличии в его  действиях события административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ.  

В материалах дела имеются акты проверки работоспособности средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений за период с  10.03.2021 по 15.12.2022 (л.д. 42-47), содержащие в качестве замечаний  несоответствие уровня звукового давления установленным нормативам (СП  3.13130.2009), необходимость СОУЭ 3 типа согласно СП 3.13130.2009,  отсутствие контроля линии СОУЭ, выполнение кабельных линий горючим  кабелем.  

Со ссылкой на данные акты ответчик указывает на отсутствие его вины  в нарушениях, выявленных и поименованных в п.п. 1-6 протокола об  административном правонарушении от 25.04.2023 № 53.  

Оценив указанные акты в совокупности с иными имеющимися в деле  доказательствами суд приходит к выводу о наличии вины ответчика во  вменяемых нарушениях, поскольку, выявляя в ходе систематических  проверок работоспособности АПС И СОУЭ, допущенные нарушения  требований пожарной безопасности, ООО "Орион" обязано было принять  

меры для их исправления.  

Вместе с тем, ООО "Орион", располагая сведениями о наличии  недостатков систем пожарной сигнализации, установленных в  обслуживаемом объекте пожарной защиты, при техническом обслуживании  данных систем указывало в журналах на их исправное состояние (л.д. 52-55).  

Таким образом, данные действия ООО "Орион" не соответствуют целям  обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной  защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о  ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных  нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.  

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к  административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не  истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со  ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, судом не установлено.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав  лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.  

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья может освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает  на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования,  соблюдение которого является обязанностью каждого участника  правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических  обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд  приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому  правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.  

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение.  

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.  

2).  

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не  установлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в  единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией  соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в  размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

ООО "Орион" включено в реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства 01.08.2016 (микропредприятие), на момент совершения  правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него  распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание  должно быть назначено ответчику в размере, предусмотренном санкцией для  лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица.  

Принимая во внимание повторность совершения однородного  административного правонарушения (решением Арбитражного суда  Пермского края от 29.04.2022 по делу № А50-5232/2022 ООО "Орион"  привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в  виде штрафа в размере 4000 руб.), суд считает необходимым назначить  ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (в  пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).  

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 614060,  

<

...>) к административной  

ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.  

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:  

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Главное управление  МЧС России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590201001, Банк  получателя - Отделение Пермь БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю  г. Пермь, БИК 015773997, р/с 

<

***>, ОКТМО 57701000,  КБК 17711601141010001140.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А. Р. Гилязетдинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

 Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА