Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173958/18-51-1309

город Москва

06 ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения принята 08 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАПСТРОЙСИТИ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛМАКС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 000 руб., процентов в размере 1 512 руб. 37 коп., по договору № 88/2017 от 27 ноября 2017 года неустойки в размере 28 623 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВо «КАПСТРОЙСИТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛМАКС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 000 руб., процентов в размере 1 512 руб. 37 коп., по договору № 88/2017 от 27 ноября 2017 года неустойки в размере 28 623 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил, в электронном виде направлено ходатайство об увеличении срока предоставления документов.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая тот факт, что определение суда от 02.08.2018, направленное в адрес ответчика, прибыло в место вручения 08.08.2018 (возвращено отправителю с пометкой «за истечением срока хранения»), считает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела/предоставления мотивированного отзыва, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не усмотрел. 

08 октября 2018 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 09 октября 2018 года), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 282 000 руб., проценты за период с 30.06.2018 по 23.07.2018 в размере 1 344 руб. 33 коп., по договору № 88/2017 от 27 ноября 2017 года неустойка за период с 12.06.2018 по 22.06.2018 в размере 7 755 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 620 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10 октября 2018 года в электронном виде от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 88/2017 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Общеобразовательная школа на 825 мест по адресу: 

<

...>», подписанный с протоколом разногласий № б/н от 27.11.2017. 

Цена договора составила 2 820 000 руб. 

Сроки выполнения работ определены календарным планом (приложение № 3 к договору) – 205 дней с момента заключения договора.

Платежным поручением № 1346 от 13.12.2017 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 280 000 руб. в качестве аванса.

20 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1714 от 18.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с просрочкой выполнения работ, с требованием о возврате авансового платежа.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств выполнения работ по договору ответчик в материалы дела не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, истец неверно определяет размер неосновательного обогащения как 282 000 руб., поскольку согласно платежному поручению № 1346 от 13.12.2017 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 280 000 руб. в качестве аванса.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим частичному удовлетворению на сумму 280 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. договора установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере не менее 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.06.2018 по 23.07.2018 составил 28 623 руб. 

Как установлено судом, истцом неверно определена конечная дата начисления неустойки.

Абзацем 2 пункта 8.2.6. договора установлено, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении.

Почтовое отправление 10500525057482 (письмо исх. № 1714 от 18.06.2018) прибыло в место вручения 22.06.2018, таким образом, спорный договор считается расторгнутым с 23.06.2018.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 12.06.2018 по 22.06.2018 (до даты расторжения договора) составил 7 755 руб.: 2 820 000 руб. х 1/300 х 7,5 % х 11 дней.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 27.06.2018 по 23.07.2018 в размере 1 512 руб. 37 коп.

Поскольку размер неотработанного аванса определен судом как 280 000 руб.,  кроме того, при расчете процентов истцом не учтен срок на возврат аванса, указанный в претензии – 5 банковских дней с получения, то есть аванс должен был быть возвращен до 29.06.2018, таким образом, первый день просрочки – 30.06.2018.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 30.06.2018 по 23.07.2018 составил 1 334 руб. 79 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

280 000

30.06.2018

23.07.2018

24

7,25%

365

1 334,79

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 1 334 руб. 79 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛМАКС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАПСТРОЙСИТИ» неосновательного обогащения в размере 282 000 руб., проценты за период с 30.06.2018 по 23.07.2018 в размере 1 344 руб. 33 коп., по договору № 88/2017 от 27 ноября 2017 года неустойку за период с 12.06.2018 по 22.06.2018 в размере 7 755 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 620 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова