Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-287514/22-31-2308

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СПЕЦРЕМОНТ» (121151, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 02 ЦОКОЛЬНЫЙ/1/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – АО «136 ЦБПР» (427953, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, КАМБАРСКИЙ РАЙОН, КАМБАРКА ГОРОД, В/Б 136 УЛИЦА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 072 302,57 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «СПЕЦРЕМОНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском АО «136 ЦБПР» о взыскании по договору целевого займа № 232 от 07.09.2017 процентов за пользование займом в размере 884 109,60 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 188 192,97 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «СПЕЦРЕМОНТ» (далее – заимодавец, истец) и АО «136 ЦБПР» (далее – заемщик, ответчик) заключен договор целевого займа от 07.09.2017 № 232 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере не более 38 000 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «СПЕЦРЕМОНТ» перечислило на расчетный счет АО «136 ЦБПР» денежные средства в размере 38 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2530 от 07.09.2017.

Согласно п. 3.1 договора за пользование суммой займа заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа. Проценты устанавливаются в размере 10% в год от суммы предоставленного займа.

В соответствии с п. 3.2 договора проценты за пользование начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа.

Сумма займа была возвращена заемщиком в полном объеме 06.12.2017, что подтверждается платежными поручениями № № 2595 от 30.11.2017, 2596 от 30.11.2017, 2633 от 06.12.2017.

По расчету истца период начисления процентов составляет с 08.09.2017 по 06.12.2017.

Истец указывает, что задолженность АО «136 ЦБПР» по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 08.09.2017 по 06.12.2017 составляет 884 109,60 руб.

Сумма задолженности подтверждена ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Согласно п. 3.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. Значит, проценты должны были быть перечислены заимодавцу также 06.12.2017.

Период просрочки возврата процентов за пользование суммой займа с учетом трехлетнего срока исковой давности на дату расчета с 19.11.2019 по 18.11.2022 составляет 1096 дней.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 188 192,97 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена в адрес АО «126 ЦБПР» претензия от 18.11.20228 № СР/4-03/261 об оплате задолженности по договору от 07.09.2017 № 232, которая была получена адресатом 03.12.2022, срок для добровольного удовлетворения претензионных требований истек.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. 

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, подписанный сторонами.

Таким образом, течение срока исковой давности прервано признанием претензии ответчиком.

Иные доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку документов в их обоснование и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа, в материалы дела не представлено.

Отказывая в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "136 ЦБПР" (427953, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, КАМБАРСКИЙ РАЙОН, КАМБАРКА ГОРОД, В/Б 136 УЛИЦА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "СПЕЦРЕМОНТ" (121151, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 02 ЦОКОЛЬНЫЙ/1/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>) процентом за пользование займом в размере 884 109, 60 руб. (восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто девять рублей шестьдесят копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 560 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей ноль копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова