ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-38564/2025

г. Самара

02 апреля 2026 года

11АП-1504/2026

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мачучиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шафран С.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.03.2026 в зале №1 с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24.12.2025, мотивированное решение изготовлено 21.01.2026) по делу № А65-38564/2025, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Новосибирск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 рублей штрафа за срыв погрузки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Новосибирск (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей штрафа за срыв погрузки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24.12.2025 (мотивированное решение изготовлено 21.01.2026) по делу № А65-38564/2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части от 24.12.2025 (мотивированное решение изготовлено 21.01.2026) по делу № А65-38564/2025, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2026 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил ответчику не позднее 03.03.2026 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 31.03.2026. В порядке подготовки к судебному заседанию истцу и ответчику предложено представить письменные пояснения по вопросу о том, когда направлено уведомление об отсутствии груза, с учетом представленного в материалы дела уведомления о составленном акте о срыве погрузки.

В суд от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства о приобщении в материалы дела флэш-накопителя – отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответчиком письменная позиция во исполнение определения суда не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрено судом единолично с назначением по делу судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы - представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 (по доверенности), заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, удовлетворенное судом апелляционной инстанции, на связь с судом не вышел, о возникновении каких-либо технических неполадок при использовании технических средств суду не сообщил.

Установив, что средства связи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигналы надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем заявителя жалобы не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, суд продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в режиме веб-конференции.

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка №10 от 29.07.2025.

Сторонами согласованы условия перевозки груза автомобильным транспортом:

- дата и время погрузки: 01-02.08.2025.

- маршрут: с АО «ПЗ «Гашунский» пос. Байков 347471, 

<

...> до Московская область, п.Новолотошино.

Стоимость перевозки 250 000 рублей без НДС.

Во исполнение принятых на себя обязательств, транспортное средство перевозчика, предусмотренное договором-заявкой, по состоянию на 01.08.2025 прибыло на место погрузки.

Согласно пункту 5 договора-заявки заказчик обязан предоставить документы на груз, обеспечивать выдачу груза и погрузку грузоотправителем в течение 24 часов, обеспечить оформление перевозочных документов и их выдачу представителю перевозчика водителю-экспедитору (экспедитору). В случае изменения адреса погрузки от ранее поданной заявки, в письменной форме известить перевозчика не позднее 24 часов дня, предшествующего дню перевозки. Отказ от погрузки менее чем за 24 часа считается срывом погрузки, как со стороны заказчика, так и со стороны перевозчика и предусматривает штраф 20% от суммы перевозки.

Истцом 01.08.2025 17:20 (по МСК) составлен акт о срыве загрузки на месте погрузки. Также им направлено уведомление о составлении акта о срыве исх. № 0112- 1/2025 от 01.08.2025 посредством электронной почты, что подтверждается скриншотами. Согласно данному письму, транспортное средство перевозчика, предусмотренное договором-заявкой по состоянию на 01.08.2025 простаивает на погрузке ввиду непредставления груза грузоотправителю.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату №41 от 01.08.2025 за срыв погрузки на сумму 50 000 рублей.

Претензию истца с требованием о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта срыва погрузки, поскольку акт от 02.08.2025 в материалы дела не представлен, кроме того отсутствуют документы, в совокупности подтверждающие подачу истцом транспортного средства под погрузку и срыв погрузки именно по вине ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами и исходит при этом из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если спорное условие договора явно нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для экономически слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенная между сторонами договор-заявка от 29.07.2025 № 10 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, в договоре-заявке № 10 от 29.07.2025 стороны согласовали перевозку груза по маршруту: с АО «ПЗ «Гашунский» пос. Байков 347471, 

<

...> до Московская область, п.Новолотошино, дата и время погрузки: 01-02.08.2025.

Пунктом 5 договора-заявки № 10 от 29.07.2025 предусмотрено, что отказ от погрузки менее чем за 24 часа считает срывом погрузки, как со стороны Заказчика, так и со стороны Перевозчика и предусматривает штраф 20% от суммы перевозки.

ИП ФИО1 предоставило транспортные средства под погрузку 01.08.2025, т.е. в срок, согласованный сторонами в договоре-заявке №10 от 29.07.2025, однако груз для перевозки ответчиком предъявлен к перевозке не был.

Истцом направлено Уведомление о составлении Акта о срыве исх. № 0112-1/2025 от 01.08.2025 и направлено посредством электронной почты. В уведомлении Истцом указана просьба до 17:00 часов 01.08.2025 предоставить предусмотренный Договором-Заявкой груз, дать мотивированный письменный ответ с разъяснением причины отказа в погрузке в установленное время и место.

В связи с отсутствием ответа и не предъявления груза к перевозке Истцом составлен Акт о срыве перевозки от 01.08.2025 и направлен посредством электронной почты Ответчику. От представителя Ответчика поступил ответ: «Ваши документы приняты и будут рассмотрены юристом».

Ответчик отказался выдавать TH/TTH, ставить какие-либо отметки в путевом листе Перевозчика без объяснения причин, доказательств обратного не представлено, как и не опровергнуты пояснения истца в указанной части.

Согласно пояснениям истца от 10.03.2026 контроль перевозки и исполнение договора со стороны Ответчика осуществлял гр. ФИО4. Ответственным лицом Ответчика посредством направления аудиосообщений в мессенджере ватсапп 31 июля 2025 г. в 19 часов 42 минуты и 01 августа 2025 г. в 08 часов 47 минут сообщено представителю Истца, что груз указанных характеристик более не производится и не будет предоставлен перевозчику, может быть предложен другой груз с другими характеристиками и в другом направлении.

Не раскрыв перед судом первой инстанции и суда апелляционной инстанции суть возражений на иск, ответчик принял на себя соответствующие неблагоприятные процессуальные риски.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

При избранной ответчиком пассивной процессуальной позиции по делу представленные истцом в обоснование иска доказательства в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции в рассматриваемом случае, квалифицировать действия ответчика отказавшегося от перевозки с нарушением предусмотренного в пункте 5 Договора-заявки № 10 от 29.07.2025 срока (менее чем за 24 часа), как в отношении 01.08.2025, так и в отношении 02.08.2025, как недобросовестные.

Исходя из цели заключенных между сторонами договоров, существа законодательного регулирования договора перевозки груза и обычаев делового оборота, заказчик вправе отказаться от перевозки груза с предварительным уведомлением перевозчика до прибытия транспортных средств под погрузку или в срок, предусмотренный договором, что в настоящем споре не исполнено.

В силу указанных обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, заявленные требования о взыскании 50 000 рублей штрафа (20 % от 250 000 руб.) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 4744 от 17.10.2025) и за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей (платежное поручение № 2 от 12.01.2026), в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24.12.2025, мотивированное решение изготовлено 21.01.2026) по делу № А65-38564/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 рублей штрафа за срыв погрузки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб., а всего 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья	 О.А. Мачучина