ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11052/2019

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2019 года

15АП-19914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу № А32-11052/2019 

по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310231009700032) 

к Региональной энергетической комиссии – Департаменту цен и тарифов Краснодарского края

при участии третьего лица - ПАО «Кубаньэнерго»

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на территории Краснодарского края и Республики Адыгея (территории, для которых установлен котловой тариф) модель «котла снизу» и «котла сверху» реализуются одновременно и представляют собой некую смешанную модель. Более того, изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с «котлодержателя» на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объём полезного отпуска остаются прежними, изменению подлежит распределение денежных средств, - вместо «котлодержателя» их получателем становится сетевая организация, заключившая договор с потребителем, что подтверждается судебной практикой. Согласно приказам РЭК ДЦиТ от 28.12.2017 № 63/2017-э, от 30.12.2016 № 57/2016-э, от 31.12.2015 № 94/2015-э об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея, установленные единые (котловые) тарифы действуют в отношении неопределенного круга лиц, в соответствующие периоды и на одной ценовой территории в которую входит два субъекта Российской федерации (Краснодарский край и республика Адыгея). Поскольку указанными приказами РЭК ДЦиТ не определено конкретное лицо, в отношении которого установлены единые (котловые) тарифы, постольку в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» общество правомерно применяло единые (котловые) тарифы в период с января 2016 г. по настоящее время на территории города Краснодара при осуществлении расчетов с ПАО «ТНС энерго Кубань» за услуги по передаче электрической энергии. После заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком (с ПАО «ТНС энерго Кубань» и с АО «НЭСК») обращалось к РЭК ДЦиТ по поводу осуществления взаиморасчетов (ответ письмо РЭК ДЦиТ по КК от 12.10.2015 № 57-8810/15-05). Из данного письма РЭК ДЦиТ следует, что взаиморасчеты следует производить по котловым тарифам. После взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Кубань» и с АО «НЭСК» по котловым тарифам общество неоднократно обращалось к ПАО «Кубаньэнерго» о возврате последнему денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих, в силу нормативного регулирования, перераспределению между сетевыми организациями (письма от 20.04.2017 № 503-п, от 25.05.2017 № 346-п). Тем самым общество предприняло все меры направленные на недопущение ухудшения положения одного из участников (ПАО «Кубаньэнерго») правоотношений в сфере электроэнергетики. С учетом длящегося характера вменённого обществу административного правонарушения, постановление вынесено по истечении одного года со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращения ПАО «Кубаньэнерго» (от 16.07.2018 вх. N КЭ/1200/272) Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края в отношении ООО «Энергосистемы» проведена проверка на наличие признаков совершения административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлено, что ООО «Энергосистемы» при осуществлении расчетов с потребителями за услуги по передаче электрической энергии применяет единый (котловой) тариф, что является нарушением установленного на территории Краснодарского края порядка ценообразования и «котловой» модели тарифного регулирования.

В соответствии с договором от 12.01.2017 ФИО2 переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества.

По результатам проверки контролирующим органом в отношении ФИО2  21.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 11.12.2018, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулирует Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ).

Статьей 3 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», установлено, что цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В силу пункта 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, также установлено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии в целях обеспечения принципа равенства тарифов.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) по заключенным с потребителями и действующими в их интересах энергосбытовыми организациями договорам с применением единых (котловых) тарифов, на территории Краснодарского края является ПАО «Кубаньэнерго» (держатель котла).

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Краснодарского края рассчитаны исходя из поступлений платежей потребителей по заключенным договорам только в одну сетевую организацию - ПАО «Кубаньэнерго», и применяются для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между ПАО «Кубаньэнерго» и гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и иными покупателями электрической энергии, являющимися участниками оптового рынка или заключившими договоры купли-продажи электрической энергии с производителями или иными покупателями электрической энергии, являющимися участниками оптового рынка или заключившими договоры купли-продажи электрической энергии с производителями или иными поставщиками электрической энергии, расположенными на территории Краснодарского края, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

В соответствии с указанной «котловой» схемой гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания оплачивает услуги «котлодержателю» по единому (котловому) тарифу, а «котлодержатель» рассчитывается за услуги территориальных сетевых организаций, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя, по индивидуальным тарифам. При этом индивидуальные тарифы для расчета «котложержателя» и территориальной сетевой организации утверждаются Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и представляют собой отношение необходимой валовой выручки и объема отпущенной электрической энергии.

Применение территориально сетевой организацией иного тарифа, чем утверждено для данной организации в тарифно-балансовом решении, приводит к необоснованному получению завышенной выручки, так как единые (котловые) тарифы содержат затраты всех сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.01.2015 N НП83 и дополнительных соглашений ООО «Энергосистемы» в лице управляющего ФИО2 является исполнителем услуг по передаче электрической энергии для ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ПАО «ТНС энерго Кубань», посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точки поставки потребителей заказчика, согласно приложению N 1 к договору через технические устройства электрических сетей (пункт 2.1 договора).

Факт оказания услуг обществом по передаче электрической энергии и взимания платы за оказанные услуги подтверждается выручкой общества «за услуги по передаче электрической энергии на 2017 год по схеме «Котел снизу», актами об оказании услуг по передаче электрической энергии с ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») за 2017 год.

Согласно представленным документам оплата услуг по передаче электрической энергии производилась по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея на 2017 год по уровню второго среднего напряжения (СН II) для прочих потребителей в размере 1077,01146 руб. /кВт.ч (ставка за содержание сетей), 0,41414 руб. /кВт.ч (ставка на оплату технологического расхода), и по единому (котловому) тарифу для населения и приравненных к нему категорий потребителей в размере 2,62916 руб. /кВт.ч, 1,50204 руб. /кВт.ч (второе полугодие 2017 года), утвержденных приказом РЭК - департамента от 15.02.2017 N 4/2017-э.

В целях обеспечения равенства тарифов приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 15.07.2017 N 4/2017-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Краснодарского края на 2017 год.

Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2016 N 52/2016-э также установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Энергосистемы" на 2017 год.

Таким образом, ООО «Энергосистемы» не вправе применять в расчетах единые (котловые) тарифы, содержащие затраты всех сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Энергосистемы»  на 2017 год.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обращения ПАО «Кубаньэнерго» (от 16.07.2018 вх. N КЭ/1200/272) Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края установлено, что ООО «Энергосистемы» в период с января по декабрь 2017 года на территории Краснодарского края при осуществлении расчетов с потребителями за услуги по передаче электрической энергии применяло единые (котловые) тарифы, установленные для расчетов с потребителями сетевой организации (ПАО «Кубаньэнерго»).

Исходя из изложенного, применение обществом при осуществлении расчетов с ПАО «ТНС энерго Кубань» за услуги по передаче электрической энергии единых (котловых) тарифов является неправомерным, свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательств того, что ИП ФИО2 своевременно предпринимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о регулируемых государством ценах (тарифах), а также доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства о порядке ценообразования в материалах дела не имеется.

Имея возможность для применения утвержденных в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, ИП ФИО2 надлежащих мер, направленных на их соблюдение не предпринимал, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом доказан факт наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 305-АД16-19502 по делу N А41-3502/16.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и предпринимателем не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Согласно условиям договора от 01.01.2015 N НП83 расчетным периодом для оплаты услуг между обществом и ПАО «ТНС энерго Кубань» является месяц. Таким образом, договором определен конкретный срок оплаты услуг по передаче электрической энергии, обязательство по его оплате должно быть исполнено в установленный срок.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В связи с чем, днем совершения данного правонарушения является дата очередного расчета с гарантирующим поставщиком, а именно: 31.12.2017 (сведения о счет-фактуре от 31.12.2017 N 195).

Согласно отчету общества о выручке за услуги по передаче электрической энергии за 2017 год, содержащему сведения о счет-фактурах, актам об оказании услуг по передаче электрической за 2017 год, в которых содержатся сведения, в том числе о применяемых ставках при расчетах по котловому тарифу, последний факт нарушения порядка ценообразования имел место в 31 декабря 2017 года (акт об оказании услуг по передаче электроэнергии).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (11.12.2018) годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Предприниматель не представил в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу №А32-11052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева