АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2180/2024

г. Краснодар

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Истоменок Т.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А20-2180/2024 (Ф08-4378/2025), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди задолженности в размере 51 748 рублей 93 копеек, из которых 28 349 рублей 04 копейки – основной долг, 23 399 рублей 89 копеек - пени.  

Определением от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2025, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на своевременное принятие мер налогового администрирования.  

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением от 18.07.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Налоговый орган, ссылаясь на то, что у должника имеются неисполненные обязательства по обязательным платежам за 2011, 2012, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.  

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор), указано, что в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.  

Согласно разъяснениям пункта 11 Обзора требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.  

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.  

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.  

Статьей 45 Налогового кодекса установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса.  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом (пункт 2 статьи 45).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 названного Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.  

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса).  

В абзаце 9 пункта 11 Обзора указано, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.  

Статьей 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) предусмотрен порядок формирования сальдо единого налогового счета.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом процентов.  

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса (в редакции данного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды  

пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.  

С 15.01.2003 по 22.01.2015 должнику на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 07:01:0400000:635, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Баксанский, с Кишпек, 566 км. Федеральной дороги «Кавказ», с 05.10.2011 по 20.01.2018 – транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>.  

Налоговым органом исчислена сумма недоимки по налогам и направлены уведомления: от 29.04.2015 № 477244 (земельный налог за 2011 и 2012 годы в размере 7505 рублей 55 копеек соответственно); от 29.04.2015 № 300020 (транспортный налог за 2014 год в размере 1337 рублей 63 копеек и земельный налог за 2014 год в размере 7505 рублей 55 копеек); от 28.07.2016 № 84487991 (транспортный налог за 2015 год в размере 1338 рублей и земельный налог за 2015 год в размере 625 рублей); от 05.08.2017 № 37067999 (транспортный налог за 2016 год в размере 1338 рублей); от 04.07.2018 № 18007640 (транспортный налог за 2017 год в размере 1338 рублей) от 25.07.2019 № 46265106 (транспортный налог за 2018 год в размере 112 рублей).  

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов уполномоченным органом сформированы требования, которые направлены должнику: от 05.11.2015 № 341749 на сумму 24 073 рубля 20 копеек; от 17.12.2016 № 32456 – на 1972 рубля 81 копейку; от 15.02.2018 № 6766 – на 1364 рублей 25 копеек; от 28.01.2019 № 7460 – на 1356 рублей 87 копеек; от 30.11.2020 № 61811 – на 119 рублей 09 копеек.  

По заявлению налогового органа 02.11.2018 вынесен судебный приказ № 2а-1676/2018 о взыскании 3337 рублей 06 копеек задолженности по обязательным платежам (по налогу на транспорт – 2676 рублей долга и 32 рубля 94 копейки пеней, по земельному налогу – 625 рублей долга, 3 рубля 12 копеек пеней).  

Впоследствии в 2023 году ввиду наличия непогашенной задолженности по налогам за указанные периоды налоговый орган перевыставил требование № 324857 об уплате задолженности по состоянию на 25.09.2023 (основной долг – 28 349 рублей 04 копейки и пени – 19 054 рубля 93 копейки).  

Налогоплательщик не исполнил требование в установленный срок, в связи с чем уполномоченный орган принял решение от 07.04.2024 № 56892 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие налоговым органом в установленный срок мер по принудительному взысканию задолженности по требованиям от 30.11.2020 № 61811, от 28.01.2019 № 7460, от 15.02.2018 № 6766, от 17.12.2016 № 32456, от 05.11.2015 № 341749 (как в бесспорном (выставление решений о взыскании задолженности), так и в судебном порядке).  

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса и статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 01.01.2023 на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.  

При этом пунктом 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.  

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1, 2 статьи 70, статьями 46 – 48 Налогового кодекса, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.  

Исходя из системного толкования положений статей 46 и 48 Налогового кодекса, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункта 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.  

Представленный налоговым органом судебный приказ от 02.11.2018 № 2а-1676/2018 о взыскании 3337 рублей 06 копеек задолженности по обязательным платежам (по налогу на транспорт – 2676 рублей долга и 32 рубля 94 копейки пеней, по земельному налогу – 625 рублей долга, 3 рубля 12 копеек пеней) судами критически оценен ввиду пропуска трехлетнего срока на исполнение (истек 02.09.2022 с учетом даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.09.2019).  

Спорные суммы неисполненных обязательств за 2011, 2012, 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годы в силу истечения по состоянию на 31.12.2022 сроков их взыскания не подлежали учету в составе сумм неисполненных обязательств при перевыставлении требования от 23.09.2023 № 324857 ввиду несовершения налоговым органом действий по принудительному взысканию задолженности и, как следствие, истечения соответствующих сроков.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что налоговым органом не соблюден порядок администрирования задолженности, образовавшейся в отношении недоимки по земельному налогу за 2011, 2012, 2014 годы, январь 2015 года, по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, январь 2018 года, учитывая, что срок на принудительное взыскание задолженности за указанные периоды истек, суды пришли к правомерному выводу, что перевыставление требования от 25.09.2023 № 324857 в соответствии с положениями пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ заявителем осуществлено необоснованно, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.  

Обжалуя судебные акты, податель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и несогласие с выводами судов, что в силу положений статьи 286 Кодекса, разъяснений, данных в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  

процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А20-2180/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.О. Резник  

Судьи Т.Г. Истоменок 

Ю.В. Мацко