АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-3902/2023

22 августа 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный тест решения изготовлен 22 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 (Калужская область, Боровский район)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 05.06.2023, паспорт.

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Калужское УФАС России) о признании незаконными и отмене постановления от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении №040/04/9.21-126/2022.

Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом, в поступившем в суд отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в адрес УФАС России по Калужской области поступило заявление гражданки ФИО2 с жалобой на действия ПАО "Россети Центр и Приволжье" по неисполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Как было установлено антимонопольным органом, 21.12.2021 между ФИО2 и ПАО "Россети Центр и Приволжье" заключен договор №401059611 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, НП ГО «Автолюбитель» (на земельном участке с кадастровым №40:013:110106:482).

Согласно пункту 6 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Исходя из договора, технологическое присоединение энергопринимающих устройств гражданки ФИО2 должно было быть осуществлено сетевой организацией до 21.06.2022.

В соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к договору, сетевая организация осуществляет:

- до расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить на границе балансовой принадлежности или, при отсутствии технической возможности, в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, узел учета электрической энергии с применением счетчика электрической энергии классом точности 2,0 и выше;

- установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье";

- разрез КЛ-10 РП "ПСП" (А) - ЗТП №518;

- проектирование и строительство двух КЛ-10 кВ кабели АСБл 9х95 от КЛ-10 РП "ПСП" (А) - ЗТП №518. до проектируемой ТП-10/0,4 кВ общей протяженностью ~0,08 км;

- проектирование и строительство проходной ТП-40-10/0,4 кВ;

- проектирование и строительство ВЛ-04 кВ проводом СИП-2 3х50+1х54,6 от РУ-0,4 км проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя ~0,03 км.

В установленные сроки ПАО "Россети Центр и Приволжье" технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, НП ГО «Автолюбитель», (на земельном участке с кадастровым №40:013:110106:482), не выполнено.

Определением УФАС России по Калужской области от 22.02.2023 в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" возбуждено дело №040/04/9.21-126/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено проведение административного расследования. В определении указано, что протокол по делу об административном правонарушении будет составлен 20.03.2023.

Определением УФАС России по Калужской области от 20.03.2023 срок административного расследования продлен до 22.04.2022. В определении указано, что протокол по делу об административном правонарушении будет составлен 14.04.2023.

В отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" 14.04.2023 антимонопольным органом, в присутствии представителя сетевой организации, был составлен протокол об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Копия протокола вручена представителю ПАО "Россети Центр и Приволжье" в день его составления.

Определением антимонопольного органа от 14.04.2023 рассмотрение дела назначено на 26.04.2023.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом, в присутствии представителя ПАО "Россети Центр и Приволжье", было вынесено постановление от 26.04.2023 о назначении административного наказания по делу №040/04/9.21-126/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО "Россети Центр и Приволжье" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                   300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности выступают должностные и юридические лица.

В соответствии с абзацем вторым статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац три статьи 3 Закона о естественной монополии).

В силу статьи 4 Закона о естественной монополии услуги по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, ПАО "Россети Центр и Приволжье" является субъектом естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

            Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

            Пункт 7 Правил технологического присоединения устанавливает процедуру технологического присоединения.

            Согласно подпункту "в" пункта 7 Правил технологического присоединения - технологическое присоединение включает в себя, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в ПАО "Россети Центр и Приволжье" с заявкой от 02.12.2021 №3312723 на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, НП ГО «Автолюбитель» (на земельном участке с кадастровым №40:013:110106:482).

Между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ФИО2 21.12.2021 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №401059611.

В соответствии с пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. подключение должно быть осуществлено до 21.06.2022.

   Сетевой организацией не выполнены мероприятия по осуществлению технологического присоединения в установленные сроки.

Письмом от 29.12.2022 АМ/1142/22 на запрос антимонопольного органа общество сообщило о том, что в настоящий момент сетевая организация ведет работы по исполнению принятых на себя обязательства с целью безусловного их исполнения, на сегодняшний день мероприятия по технологическому присоединению не исполнены.

В последующем в материалы дела сетевой организацией представлены акты 14.04.2023 об осуществлении фактического осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, НП ГО «Автолюбитель» (на земельном участке с кадастровым №40:013:110106:482).

   ПАО "Россети Центр и Приволжье" в заявлении указало на то, что в течение всего периода с момента подачи заявки до исполнения договора, объект заявителя был присоединен к электрическим сетям и электроснабжение осуществлялось без ограничения мощности, ФИО2 обратилась в адрес сетевой организаций с заявкой на увеличение мощности, однако должностным лицом было неверно определен порядок действий, что привело к несвоевременному оформлению актов об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Довод заявителя о необходимости привлечения к административной ответственности должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении сетевой организации не принимается судом во внимание, поскольку частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, как для должностных лиц, так и для юридических лиц. Ненадлежащее исполнение сотрудником сетевой компании своих должностных обязанностей не может являться обстоятельством для освобождения юридического лица от ответственности, так как договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен между ФИО2 и непосредственно ПАО "Россети Центр и Приволжье".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Вина ПАО "Россети Центр и Приволжье" как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Сетевой организацией не представлено доказательств принятия всех исчерпывающих мер для исполнения установленных законом требований.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, в подтверждение чего представлено постановление УФАС России по Калужской области от 05.03.2022 №040/04/9.21-53/2022 об административном правонарушении (платежное поручение об уплате штрафа от 20.05.2022 №6806).

Учитывая доказанность материалами дела факта события административного правонарушения, вины сетевой организации в его совершении, повторности совершения административного правонарушения, антимонопольный орган обоснованно привлек ПАО "Россети Центр и Приволжье" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоП РФ, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

Тот факт, что заявителем до привлечения его к административной ответственности предприняты меры к устранению допущенных нарушений в полном объеме, не может являться основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае антимонопольным органом они были учтены при назначении административного наказания, на что указано в оспариваемом постановлении.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, судне усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

            Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как было указано выше, антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления учтено смягчающее обстоятельство, выраженное в добровольном устранении сетевой организацией допущенного нарушения и размер штрафа снижен ниже низшего предела до 300 000 руб., оснований для большего снижения административного штрафа суд не усматривает.

Назначенное управлением административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и законности административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии перечисленных в части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Калужского УФАС России от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении №040/04/9.21-126/2023 о привлечении ПАО "Россети Центр и Приволжье"  к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, 

<

...>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) от 26.04.2023 по делу №040/04/9.21-126/2023.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                              О.А. Масенкова