ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53256/17

03 ноября 2017 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу Акционерного общества "РегионЭнергоСетьСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2017 года, принятое судьей Борсовой Ж.П., по делу  № А41-53256/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство региональных инвестиций"  (ИНН 7724274190, ОГРН 1037724029144) к Акционерному обществу «РегионЭнергоСетьСтрой» (ИНН 5038071730, ОГРН 1095038006150) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство региональных инвестиций» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «РегионЭнергоСетьСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 01-16 от 22.11.2016 за период с 31.12.2016 по 31.03.2017 в размере 1 712 000 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 256 800 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.17  по делу №А41-53256/17 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 712 000 руб. задолженности, 112 280 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «РегионЭнергоСетьСтрой» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между ООО «Агентство региональных инвестиций» (арендодатель) АО «РегионЭнергоСетьСтрой» (арендатор) заключен договор аренды № 01-16, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: Здание нежилое, 2-этажный, общая площадь 428 кв.м. Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. 

Помещение передано ответчику истцом по акту приема-передачи к договору  аренды недвижимого имущества от 22.11.2016.

В соответствии с пунктом 4.1.1.  договора ежемесячная арендная плата за пользование объектом составляет 428 000 руб.

Арендная плата согласно условиям договора должна  уплачиваться путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца за оплачиваемый (текущий ) месяц на основании договора.

Между истцом и ответчиком 31.03.2017 заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 01-16 от 22.11.2016. 

Согласно пункту 1 соглашения истец и ответчик на основании взаимного соглашения сторон, расторгли договор аренды недвижимого имущества № 01-16 от 22.11.2016.

В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны подтвердили, что на 31.03.2017 у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом по оплате арендных платежей по договору № 01-16 от 21.11.2016 в размере 1 712 000 руб.

Между истцом и ответчиком 31.03.2017 подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 (л.д. 17, 23).

Согласно акту приема-передачи арендованного помещения от 31.03.2017 арендатор (ответчик) передал, а арендодатель (истец) принял нежилые помещения, общей площадью 428 кв.м, являющиеся частью нежилого здания, расположенного по адресу: 141206, 

<

...>.

В нарушение условий договора № 01-16 от 22.11.2017 по состоянию на 26.04.2017 арендные платежи за период с 31.12.2016 по 31.03.2017 в размере 1 712 000 руб. ответчиком внесены не были.

В связи с чем истцом 08.06.2017 в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды с приложением акта сверки взаимных расчетов и расчета  неустойки.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды № 01-16 от 22.11.2017, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт представления ответчику в аренду спорного помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи (л.д. 16).

Размер и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в договоре. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 31.12.2016 по 31.03.2017 составила 1 712 000 руб.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 712 000 руб. задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности , в случае просрочки обязательства.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при неуплате в установленные сроки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно пункту 5.4 договора в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, арендатор (ответчик) должен оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты.

В обоснование суммы начисленной неустойки в размере 256 800 руб. за период с 10.01.2017 по 08.06.2017 истцом  представлен расчет суммы неустойки (л.д. 8).

Между тем, апелляционный суд считает, что он выполнен неправильно, так как при ее расчете истцом была использована сумма задолженности 1 712 000 руб. за весь период, тогда данная сумма задолженности образовалась лишь на 31.03.2017.

Расчет суммы неустойки выполнен истцом без динамики увеличения суммы долга по договору аренды и учета периода просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком произведен контррасчет неустойки (л.д. 62-64), согласно которому общая сумма неустойки по договору аренды составила 112 280 руб.

Произведенный ответчиком контррасчет неустойки является математически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, требование истца о взыскании договорной неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично – в размере 112 280 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не  рассмотрено ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами, признается апелляционным судом несостоятельным.

По делам, рассматриваемым в порядке упрощенного судопроизводства, рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения возможно лишь в случае поступления соответствующего заявления от обеих сторон.

Между тем, с ходатайством о заключении мирового соглашения в рамках настоящего дела в суд первой инстанции обращался лишь ответчик, представленный ответчиком проект мирового соглашения не содержал подписи истца (л.д. 89).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не удовлетворил соответствующее ходатайство ответчика.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2017 года по делу № А41-53256/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1