Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-151999/19-115-2770

г. Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Проскуряковой Я.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ТД-Атлант»

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании незаконным решения № 08/8792 от 12.03.2019

в качестве третьего лица указано Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области

при участии: 

от заявителя – ФИО1 (дов. № 12 от 03.10.2019);

от заинтересованного лица – ФИО2 (дов.№ АА-09/31989 от 29.08.2019);

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД-Атлант»» (далее также — заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании незаконным решения № 08/8792 от 12.03.2019.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Заседание проведено в отсутствии третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявитель требование поддержал по доводам заявления в суд и представленных в дело документов.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области по результатам проверки своевременности и полноты представления формы, составило Акт.

По результатам рассмотрения акта вынесено Решение № 1657 от 31.10.2018 г  «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которым плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа.

Не согласившись с позицией пенсионного фонда, общество обратилось с жалобой в Отделение ПФР 11.02.2019 г. на решение Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области от 31.10.2018 г. № 1657.

Указанное письмо было рассмотрено Отделением ПФР и заявителю направлено письмо от 12.03.2019 г. № 08/8792, в котором заявителю разъяснялись причины применения Главным управлением ПФР № 3 штрафных санкций.

Не согласившись с позицией фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительными.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, указанной нормой установлено наличие одновременно двух обстоятельств для принятия решения суда о признании действия (бездействия) незаконным: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение таковым гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием лиц.

Суд отмечает, что оспариваемое письмо от 12.03.2019 г. № 08/8792, не является ненормативным правовым актом, в нем заявителю разъяснялись причины применения Главным управлением ПФР № 3 штрафных санкций. Никаких решений в отношении заявителя Отделением ПФР не принималось.

Письмо Отделения ПФР от 12.03.2019 г. № 08/8792 является лишь носителем информации о результатах рассмотрения обращения, не содержит властно обязывающих предписаний, следовательно, не относится к актам органов Пенсионного фонда Российской Федерации ненормативного характера, которые могут быть обжалованы в суд.

Отделение никаким образом не обязывает Заявителя совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности. Направление письма, само по себе не нарушает прав и интересов Заявителя.

Указанная позиция также подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 г. по делу № А40-193071/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 г. по делу № А41-41598/2013).

Таким образом, Отделением ПФР права и законные интересы заявителя не нарушены.

При рассмотрении дела в суде налогоплательщик не обосновал как по существу те нарушения законодательства, которые, по его мнению, имели место, нарушили его права по существу, к каким последствиям это привело.

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТД-Атлант» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Л.А. Шевелёва