АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31821/2018

24 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску товарищества собственников жилья "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 88609 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 – по доверенности от 10.04.2017.

ответчика ФИО3 по доверенности 07.11.2016 

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено   в порядке ст.136 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Определением от 08.06.2018 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ТСЖ "УЮТНЫЙ ДОМ", предъявленный к  ООО "АПРЕЛЬ" с требованием о  взыскании задолженности (долг и пери) по договору № 3/2015 от 01.06.2015 на размещение информационных щитов на фасаде здания.

01.08.2018 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя.

Представитель истца изложил доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщены отзыв и возражения истца и на отзыв.

Суд огласил получено от ответчика ходатайство об объявлении перерыва. В обоснование ходатайства приведены доводы о невозможности обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд не установил наличие правовых оснований. Ответчик не лишен права вести настоящее дело через нескольких представителей либо через орган юридического лица.

31.08.2018 судом принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

10.09.2018 путем принятия протокольного определения судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 18.09.2018 представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75 АПК РФ к делу приобщены документы, представленные истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности (долг и пени) по договору возмездного оказания услуг.

Между сторонами спора заключен договор №3/2015 от 01.06.2015, согласно условий которого истец (товарищество) предоставляет заказчику (ответчику) места за плату для размещения информационных щитов на фасаде дома № 90 по ул. Татищева г. Екатеринбурга.

Во исполнение обязательств истец предоставил места для размещения информационных щитов ответчику, за период с 30.04.2016 по 28.02.2018 сторонами подписаны без замечаний акты об оказанных услугах (акты: №139 от 30.04.2016, №210 от 31.05.2016, №232 от 30.06.2016, №311 от 31.07.2016, №362 от 31.08.2016, №414 от 30.09.2016, 31.10.2016,  № 516 от 30.11.2016, №30 от 31.01.2017, №80 от 28.02.2017, №130 от 31.03.2017, №177 от 30.04.2017, №226 от 31.05.2017, №273 от 30.06.2017, №320 от 31.07.2017, №418 от 30.09.2017, №462 от 31.10.2017, №504 от 30.11.2017, №529 от 31.12.2017, №22 от 31.01.2018, №66 от 28.02.2018).

На основании подписанных актов истец выставил для оплаты счета: №139 от 30.04.2016, №210 от 31.05.2016, №232 от 30.06.2016, №311 от 31.07.2016, №362 от 31.08.2016, №414 от 30.09.2016, №31.10.2016, №516 от 30.11.2016, №30 от 31.01.2017, №80 от 28.02.2017, №130 от 31.03.2017, №177 от 30.04.2017, №226 от 31.05.2017, №273 от 30.06.2017, №320 от 31.07.2017, №418 от 30.09.2017, №462 от 31.10.2017, №504 от 30.11.2017, №529 от 31.12.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, у ответчика сформировался долг на сумм 52 900 руб., наличие которого явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска. Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании пени, начисленных на основании пункта 4.2 договора.

Согласно п . 1ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 этой же нормы, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главах 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53  настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость предоставления места для размещения информационных щитов составляет 2 300 руб. в месяц за один щит.

Платежи по договору заказчиком вносятся до 10 числа месяца, следующего за расчётам (пункт 3.2 договора).

Материалами дела (в том числе подписанными актами об оказанных услугах, счетами, платежными поручениями) подтверждается наличие у ответчика долга в сумме 52 900 руб.

04.07.2018 ответчиком представлен отзыв. В отзыве ответчик оспаривает наличие у него обязанности по внесению платежей, поскольку ответчик полагает, что в 2016 году правоотношения сторон по договору прекратились; утверждает, что места с марта 2016 года ответчиком не используются.

Для выяснения указанных обстоятельств судом 01.08.2018 было принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; кроме того, суд предложил ответчику представить соответствующее документальное обоснование.

Запрошенных судом документов ответчик не представил.

В связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Как следует из документов представленных истцом, часть актов об оказанных услугах подписана, часть нет.

Вместе с тем, согласно пункту 2.3  у заказчика имеется обязанность подписать представленные товариществом акты об оказанных услугах по окончании каждого месяца либо представить мотивированный отказ. Если в течение 10 дней от заказчика не поступят претензии, работы считаются принятыми заказчиком.

В период рассмотрения дела ответчиком не представлены мотивированные отказы от подписания актов; не представлено документальное предъявление истцу претензий, как это согласовано сторонами при заключении договора.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В связи с чем, оказанные истцом услуги по договору ответчиком являются принятыми.

Кроме того, согласно отзыву судом отклонены доводы о квалификации спорной вывески. Так, ответчик полагает, что спорная вывеска является информационной, истец указывает, что вывеска рекламная, а информационная размещена на входной двери магазина. 

 

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. 

В соответствии со ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц. 

Таким образом, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу п. 1, 2 ст. 3 Закона о рекламе. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 9, 10 Закона о защите прав потребителей, п. 16 ст. 2, ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О лотереях», ст. 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку 6 6666878_806882 размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. В соответствии с п. 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным гл. 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров. Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции. Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»). 

 

Судом исследованы представленные сторонами фотографии вывесок. На входной двери в магазин расположена информационная вывеска, которая содержит информацию о наименовании юридического лица, режима работы магазина. Выше на фасаде здания расположена вывеска «алкомаркет&минимаркет ПЯТНИЦА начинается сегодня», как пояснили стороны, площадь вывески около 3 кв. м.     

Поскольку договор заключен на указанную вывеску, она не относится к информационной, суд считает, иск подлежащим удовлетворению. 

 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании долга в сумме 52 900 руб.

Так ка имелась просрочка исполнения денежного обязательства, истцом на основании пункта  4.2 договора за период с 10.05.2016 по 13.03.2018 начислены пени в сумме 35 709 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты заказником услуг, заказчик выплачивает товариществу пени в размере 0,2 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил  35 709 руб. 80 коп.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб., составляющие судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела,  истцом в  обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя,  в материалы дела представлены:

- договор №Т-17-07 от 01.03.2018 на оказание юридических услуг;

- платежное поручение № 144 от 11.05.2018 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункту 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесённых ими на оплату услуг представителей, и относимость их к настоящему судебному делу. 

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, оценив размер требуемой суммы, суд не установил превышения разумных пределов, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 25 000  руб. в счет расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товарищества собственников жилья "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 52 900 руб. 00 коп. основной долг;

- 35 709 руб. 80 коп. пени за период с 10.05.2016 г. по 13.03.2018 г.;

- 3 544 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины;

- 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на представителя.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов