ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                         Дело № А68-4597/2018

15.08.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н.,                  без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богородицк                     Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2018 по делу № А68-4597/2018, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) (Тульская область, г. Богородицк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Куркинская средняя общеобразовательная школа               № 2» (Тульская область, рп. Куркино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. (судья Косоухова С.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации               в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) (далее – заявитель, УПФР                                    в г. Богородицк Тульской области, Пенсионный фонд, управление) обратилось                             в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Куркинская средняя общеобразовательная школа              № 2» (далее – заинтересованное лицо, МКОУ «КСОШ № 2», учреждение, страхователь)                 с заявлением о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М  за июнь 2017 года  в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, по заявлению УПФР в г. Богородицк Тульской области изготовлен мотивированный текст решения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2018 по делу                                   № А09-3296/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись частично с данным  решением, УПФР в г. Богородицк                      Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,         в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу                            новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что законодательством предусмотрено ежемесячное предоставление сведений о застрахованных лицах,                           как отдельной отчетности, предоставляемой в Пенсионный фонд Российской Федерации. Субъектом ответственности является страхователь в отношении лиц, работающих                  у него по трудовому договору, а также заключивших договоры  гражданско- правового  характера.

Заявитель жалобы считает, что поскольку сведения о застрахованных лицах отсутствовали в исходной форме сведений о застрахованных лицах, а также,  поскольку данные сведения (отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) представлены страхователем за пределами установленного законом срока (15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем),  следовательно, пенсионный орган правомерно применил наказание в виде финансовых санкций, предусмотренных  статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

МКОУ «КСОШ № 2» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда                     Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                                        и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума №  10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным                      в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции                          по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве                   с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 учреждение представило                                    в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная)                           за июнь 2017 года, 15.08.2017 - дополняющую форму о десяти застрахованных лицах, учащихся в возрасте 15 лет, которые работали в лагере труда и отдыха при школе                             с 01.06.2017 по 22.06.2017. 

По результатам документальной проверки УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) 21.08.2017 составлен акт № 081S18170005881 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

По результатам рассмотрения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.08.2017                                         № 081S18170005881, руководителем УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) 20.09.2017 принято решение о привлечении страхователя                                         к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства                       Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ответчик привлечен                       к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. 

На основании данного решения заинтересованному лицу 11.10.2017 направлено требование об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 081S01170188937, которым ответчику предлагалось уплатить штраф в добровольном порядке. 

Поскольку в установленный срок штраф не был уплачен в добровольном порядке, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса                     Российской Федерации (далее – АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением                               о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций,                                  если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания                            для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием               о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ). 

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ                                   «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

На основании статьи 1 Закон № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»                   (далее – Закон № 167-ФЗ) МКОУ «КСОШ № 2» является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования. 

В силу положений абзаца 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

В соответствии с преамбулой  Закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11                           Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений. 

Статье 1 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений                            о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии                               с законодательством Российской Федерации. 

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов                          и других документов по учету кадров (статья 11 Закона № 27-ФЗ).

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе                    по их учетным данным. 

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено,                                 что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера,                             на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством                                  Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 

1. страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2. фамилию, имя и отчество; 

3. идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах». 

Согласно разделу 3 «Тип формы» страхователь выбирает один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». 

Код «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем                                             о застрахованных лицах за данный отчетный период. 

Код «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период. 

Код «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период. 

Как верно отметил суд первой инстанции, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица. 

Сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Абзацем третьим статьи 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых                      для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных                                              и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона. 

За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность страхователя в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность                     за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заинтересованным лицом,                      в исходных сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года заинтересованным лицом не были представлены в орган контроля сведения                                        о 10 застрахованных лицах, учащихся в возрасте 15 лет, которые работали в лагере труда и отдыха при школе с 01.06.2017 по 22.06.2017. 

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь                   имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах                        по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. 

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, (далее – Инструкция) за непредставление                             в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ. 

При этом, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления               об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции                 не применяются. 

Следовательно, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица                                до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения                          о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются,                  и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М,                             не установлен. 

Однако для представления корректирующих сведений страхователю Инструкцией установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений. 

Судом первой инстанции верно отмечено,  что доказательств направления Пенсионным фондом страхователю в рассматриваемом случае уведомления                                              об устранении имеющихся расхождений материалы дела не содержат. 

Следовательно, страхователь в данном случае в соответствии с Инструкцией имел право устранить ранее допущенную при представлении исходных сведений по форме СЗВМ ошибку в двухнедельный срок со дня обнаружения страхователем данной ошибки.

При этом Закон № 27-ФЗ и Инструкция не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах,                                                   сама по себе корректировка страхователем данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности. 

С учетом положений абзаца третьего пункта 39 Инструкции, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, правовые основания для привлечения страхователя к ответственности за представление неполных сведений о застрахованных лицах в исходной форме сведений (в том числе, предоставление сведений                                         не обо всех застрахованных в отчетном периоде лицах), отсутствуют в том случае,                     когда страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в исходных сведениях и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления                    такой ошибки пенсионным фондом. 

Данная позиция также согласуется с письмом Пенсионного фонда                             Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ»              (далее – Письмо).

Указанное письмо является действующим, не отменено, не изменено                                         и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящим контролирующим органам. 

Так, в Письме указано, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку                       и представил достоверные сведения по персонифицированному учету,                                                   а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным                       не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

В указанных случаях следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. 

Формальный подход к наложению штрафа недопустим. 

Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации                             от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами общества с ограниченной ответственностью «Папирус», открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» и общества                 с ограниченной ответственностью «Коммерческая компания «Балис» предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. 

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями                       и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР. 

Суд исходит из того, что иная оценка условий применения изложенной в пункте 39 Инструкции нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия. 

Суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае имеются основания расценивать действия заинтересованного лица по представлению органу контроля 15.08.2017 дополняющей формы сведений за июнь 2017 года                                  с исправлением ранее допущенной ошибки и указанием сведений о 10 застрахованных лицах, не указанных в исходной форме СЗВ-М за этот период, в качестве реализации права страхователя на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 Закона № 27-ФЗ. 

При этом материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место самостоятельное выявление заинтересованным лицом недостоверности представленных сведений застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года и представление дополняющей формы сведений до выявления данного нарушения органом контроля. 

В свою очередь, в материалы дела не представлены доказательства выявления органом контроля факта недостоверности исходных сведений о застрахованных лицах                  по форме СЗВ-М за июнь 2017 года до представления страхователем 15.08.2017 дополняющей формы сведений с исправленной ошибкой. 

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место дополнительное представление заинтересованным лицом сведений еще на 10 застрахованных лиц (учащихся в возрасте 15 лет, которые работали в лагере труда и отдыха при школе                              с 01.06.2017 по 22.06.2017), информация о которых ранее не была предъявлена в исходной форме СЗВ-М до выявления нарушения органом контроля. 

Суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что неполнота изначально направленных исходных сведений была выявлена и впоследствии устранена самим страхователем, в связи с чем в рассматриваемом случае в действиях заинтересованного лица не имеется состава правонарушения, а у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

При этом в рассматриваемом случае отсутствуют негативные последствия в виде убытков для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также нанесение вреда какому-либо застрахованному лицу, поскольку страховые взносы за соответствующий отчетный период уплачены заинтересованным лицом своевременно и в полном объеме, в отношении всех застрахованных лиц, обратного управлением не доказано.

Следовательно, управление неправомерно привлекло заинтересованное лицо                               к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ,                             что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал                          в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена                                     вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, ст. 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2018 по делу № А68-4597/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богородицк                     Тульской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме,                               только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

                  В.Н. Стаханова