АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-3243/2019

17 сентября 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", 115280, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, д. 26, стр. 28, эт.2, пом. 1, 175, г. МОСКВА ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания "Муниципального образования городского поселения "Город Белоусово", 249160, ул. Гурьянова, д. 14, г. Белоусово, Жуковский р-н, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  

о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 65 649 руб. 60 коп., процентов в размере 1 967 руб. 30 коп., штрафа в размере 1 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания "Муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 65 649 руб. 60 коп., процентов в размере 1 967 руб. 30 коп., штрафа в размере 1 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве от 27 июня 2019 года ответчик указал, что задолженность по муниципальному контракту погашена, в связи с этим, истцу просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Истец в ходатайстве от 23 августа 2019  и от 04 сентября 2019 года уточнил исковые требования и от суммы основной задолженности в размере 65 649 руб. 60 и штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.– отказался в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности в полном объеме. Просил суд взыскать неустойку в размере 2 637 руб. 12 коп. 

Отказ от требований в части взыскания задолженности в размере                     65 649 руб. 60 коп. и штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 65 649 руб. 60 коп. и штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.,  подлежит прекращению. 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

01 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 0537600002118000027/1  на оказание услуг по правовому сопровождению должников - физических лиц в целях погашения ими задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

Акты выполненных работ № 1 от 31 августа 2018 года, № 2 от 28 сентября 2018 года, № 3 от 29 ноября 2018 года, согласно которым исполнитель оказал услуги по правовому сопровождению должников - физических лиц в целях погашения ими задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик платежными поручениями № 261 от 18 апреля 2019 года, № 395 от 23 мая 2019 года, №539 от 26 июня 2019 года, погасил задолженность муниципальному контракту № 0537600002118000027/1  от 01 августа 2018 года в размере 65 649 руб. 60 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22 декабря 2018 года по 26 июня 2019  года в сумме 2 637 руб. 12 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.2 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с несвоевременной неоплатой оказанных услуг, истцом начислена ответчику неустойка за период с 22 декабря 2018 года по 26 июня 2019  года в сумме 2 637 руб. 12 коп.

Расчет, представленный истцом в уточнениях заявленных требований, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки за период с 22 декабря 2018 года по 26 июня 2019  года в сумме 2 637 руб. 12 коп.., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731 руб. 00 коп., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 14 руб. 00 коп., подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания «Муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»неустойку в размере 2 637 рублей 12 копеек и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731 рублей 00 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» государственную пошлину в размере 14 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16 апреля 2019 года № 2721.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                       Ю.О. Шестопалова