АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19633/2017

12 октября  2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена  05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибмашпром", ОГРН 

<

***>, р.п. Кольцово Новосибирской области,

к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 1 594 985 руб. 

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат",

к обществу с ограниченной ответственностью  "Сибмашпром"

о взыскании 32 664 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО2, действующей на основании доверенности, 

ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибмашпром" (далее – истец, ООО "Сибмашпром") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее – ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности по договору на поставку продукции №10016399 от 25.08.2016  в размере 1 555 476 руб., пени в размере 39 509 руб. 

Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением  от 05.10.2017 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ПАО «ЧМК» о взыскании с ООО "Сибмашпром" пени за нарушение срока поставки товара в размере 32 644 руб. 99 коп. 

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Сибмашпом" заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления и  размера пени, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 49, 112 АПК РФ. 

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования по основному иску о взыскании задолженности с ПАО "ЧМК" по договору на поставку продукции №10016399 от 25.08.2016  в размере 1 555 476 руб., пени в размере 38 264 руб. 70 коп. за период с 23.01.2017 по 25.05.2017. 

 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по основному иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении, признал.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования по основному иску не признал; требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По первоначальному исковому требованию.

Между ООО "Сибмашпром" (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) подписан договор на поставку продукции №10016399 от 25.08.2016 (далее – договор, л.д. 7-10), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях… (пункт 1.1).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, Способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору  (пункт 1.2).

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 6.2). 

 

Во исполнение условий договора, сторонами к договору подписана спецификация №20129823 от 25.08.2016 на сумму 1 555 476 руб. 

Указанной спецификацией предусмотрена отсрочка по оплате товара в течение 70 дней с момента получения счета-фактуры.

На основании заключенного договора и спецификации, ООО "Сибмашпром" поставило, а ПАО "ЧМК" приняло товар по универсальному передаточному документу №48 от 04.11.2016 на сумму 1 555 476 руб.   (л.д. 21-26).

Принятый товар ответчиком не оплачен. 

 

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02%от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (пункт 7.1). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.1).

03.03.2017  ПАО "ЧМК" получена претензия ООО "Сибмашпром" с требованием об уплате задолженности и пени (л.д. 13-15). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ПАО "ЧМК"  обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО "Сибмашпром" в арбитражный суд с исковым заявлением.

 

По встречному исковому требованию.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ПАО "ЧМК" ссылается на нарушение условий указанного договора и заключенной спецификации к нему со стороны ООО "Сибмашпром".

Согласно пункту 3.1 договора, поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации. 

Согласно условиям заключенной спецификации, срок поставки продукции – 60 дней с момента заключения спецификации. 

В случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от  стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% стоимости такой продукции (пункт 7.2). 

 

В нарушение условий договора и спецификации, ООО "Сибмашпром" поставило ПАО "ЧМК" товар с нарушением установленного срока, фактически товар поставлен 14.11.2016.

Таким образом, ООО "Сибмашпром" поставлен товар с нарушением установленного срока. 

В связи с чем, ПАО "ЧМК" начислены пени за нарушение сроков поставки в размере 32 664 руб. 99 коп. 

01.08.2017 ПАО "ЧМК" в адрес ООО  "Сибмашпром" направлена претензия с требованием об уплате пени. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 102-оборотная сторона, 103).

Ненадлежащее исполнение ООО "Сибмашпром" обязательств по договору явилось основанием для обращения ПАО "ЧМК" в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и универсальный передаточный документ  содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора на поставку продукции №10016399 от 25.08.2016.

 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "Сибмашпром" поставило ПАО "ЧМК" товар по универсальному передаточному документу №48 от 04.11.2016 на сумму 1 555 476 коп. (л.д. 12).

Факт вручения товара подтверждается подписями и оттиском печати ПАО "ЧМК" в графе «Груз получил».

Поставленный товар ответчиком в установленный договором срок не оплачен.  

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ПАО "ЧМК" в материалы дела не представлено.

 

Довод ПАО "ЧМК" о недоказанности факта передачи счетов-фактур ООО "Сибмашпром" в связи с чем, обязанность по оплате товара не возникла, судом не принимается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (пп. 1 п. 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеприведенных пунктов договора, а также положений ст. ст. 456, 458, 464 ГК РФ предполагается, что счет-фактура на товар (партию товара) составляется и передается поставщиком покупателю одновременно с передачей товара и подписанием товарной накладной. Отсутствие счета-фактуры порождает право покупателя не принимать поступивший товар.

Из представленных в дело документов следует, что переданный по счет-фактуре №48 от 04.11.2016 товар покупателем принят без замечаний и возражений относительно отсутствия товаросопроводительных документов, что свидетельствует о том, что комплектность документов на поставленный товар соответствует условиям договора. 

 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ПАО "ЧМК", суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Поскольку условие о штрафе за нарушение срока предоставления документов включено непосредственно в текст договора (пункт 7.6), названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02%от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

 Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.1 договора является обоснованным по праву.

Правильность представленного ООО "Сибмашпром" расчета пени ПАО "ЧМК не опровергнута.

Согласно расчету размера пени, начисление пени произведено ООО "Сибмашпром" за период с 23.01.2017 по 25.05.2017 на сумму поставленной продукции по универсальному передаточному документу – 1 555 476 руб. исходя из размера ставки пени – 0,02%. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 38 264 руб. 70 коп. за период с 23.01.2017 по 25.05.2017. 

 

По встречному исковому заявлению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Поскольку условие о пени за нарушение срока поставки товара включено непосредственно в текст договора (пункт 7.2), названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от  стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% стоимости такой продукции.

 Поскольку ООО "Сибмашпром" допущено нарушение обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.2 договора является обоснованным по праву.

Правильность представленного ПАО "ЧМК" расчета пени ООО "Сибмашпром" не опровергнута.

Проверив расчет ПАО "ЧМК", суд признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в заявленном ПАО «ЧКПЗ» размере 32 664 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибмашпром» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмашпром» задолженность по договору от 25.08.2016 в сумме 1 555 476 (Один миллион пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 23.01.2017 по 25.05.2017 в сумме 38 264 (Тридцать восемь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 70 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 937 (Двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибмашпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 (Тринадцать) руб., уплаченную платежным поручением №167 от 01.06.2017.

Встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмашпром» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» неустойку за нарушение сроков поставки за период с 24.10.2016 по 14.11.2016 в сумме 32 664 (Тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 99 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб.

Произвести зачет исковых требований и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмашпром» задолженность по договору от 25.08.2016 в сумме 1 555 476 (Один миллион пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп., неустойку в сумме 5 599 (Пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 71 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 937 (Двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибмашпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 (Тринадцать) руб., уплаченную платежным поручением №167 от 01.06.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья            подпись                                                                                  

                И.А. Горлатых