Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-147/2018

г. Анадырь

16 мая 2018 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 28.03.2018 № 04-94/2018 и приложенные к нему документы 

 муниципального унитарного предприятия «Анадырская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

  о взыскании задолженности за поставленные товары

в отсутствие явки представителей

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Анадырская торговая компания» (далее – истец, МУП «Анадырская торговая компания») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский» (далее – ответчик) задолженности за поставленные товары в размере 1168891 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112960, 99 руб. с указанием в решении суда, что проценты взыскиваются на сумму основного долга 1168891 руб. с 28.03.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

Определением от 05.04.2018 иск принят к производству, предварительное заседание назначено на 16.05.2018. Истцом определение суда исполнено, представлены запрошенные документы.

В предварительное заседание явка представителей сторон не обеспечена. Стороны извещены судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик, получив определение суда 03.05.2018, отзыв на иск не представил, правовую позицию по делу не сообщил, ходатайств, а равно возражений не заявил. 

С учетом отсутствия возражений сторон, готовности дела к судебному разбирательству, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершает подготовку дела к судебному разбирательству и переходит в судебное заседание с рассмотрением спора по существу, о чем стороны уведомлены пунктом 4 определения от 05.04.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в размере 1168891 руб. по полученным от истца товарам, которая образовалась в 2016-2017 гг. Основанием иска являются товарные накладные, правовым основанием истец указывает статью 454 ГК РФ, статью 395 ГК РФ в части начисления процентов. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ и учредительными документами истец и ответчик являются коммерческими предприятиями, созданными муниципальным образованием, имуществом которого наделены в целях удовлетворения потребностей в результатах своей деятельности и получения прибыли. 

В отсутствие заключенного договора истец по товарным накладным от 18.05 2016 №№ 3,4, от 10.06.2016 № 16, от 25.07.2016 № 24, от 30.08.2016 № 31, 31а, от 30.09.2016 № 38, 38, от 30.10.2016 № 49, от 05.12.2016 № 65 в 2016 году продал, а ответчик приобрел продукты питания на сумму 578574,27 руб.  Также ответчик на начало 2016 года имел перед истцом задолженность по поставленным товарам (продуктам питания) на сумму 1764647,73 руб. 

В 2017 году ответчик приобрел у истца продукты питания по товарным накладным от 10.01.2017 № 65, от 10.02.2017 № 12, 12а, от 23.03.207 № 21, 22, от 17.04.2017 № 41, 42, от 23.05.2017 № 56 всего на сумму 725669 руб. 

Ответчик платежными поручениями в апреле, мае, июне 2016 года и соглашением о зачете от 01.10.2016 частично оплатил стоимость купленного товара на сумму 1900000 руб.

По состоянию на 31.12.2017 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому стороны признали, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1168891 руб.

Факт получения товара, а равно факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

 В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истец, применив положения статьи 395 ГК РФ, предъявил ответчику требование о погашении задолженности и взыскании процентов от 02.02.2018. Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено (претензия оставлена без удовлетворения), истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 приведенной нормы установлено, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ указано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из указанного следует, что существенные условия договора купли-продажи являются согласованными, если передача товара была совершена по товарной накладной или иному документу, в котором они указаны, а факт заключения договора купли-продажи доказывается передачей товара истцом и принятие его ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных положений следует, что в обязанности продавца входит передать товар, а покупателя оплатить его непосредственно до или после получения, либо через определенное время, а при нарушении срока оплаты товара уплатить неустойку либо проценты.

Представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика и заверенные печатями организаций, содержат указание на наименование продуктов питания, их количество и цену, что подтверждает заключение сторонами разовых сделок купли-продажи товара, следовательно, подтверждают обязательственные отношения между ними.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи истцом товара в 2016-2017 годах и приобретения их ответчиком. 

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом имевшейся ранее задолженности, составляет 1168891 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. Доводы истца об обстоятельствах купли-продажи товара, его количестве, цене и качестве, сумме задолженности,  ответчиком не опровергнуты, что свидетельствует, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, о признании ответчиком указанных обстоятельств.

В акте сверки задолженности по состоянию на 31.12.2017 ответчик признал наличие задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, истец правомерно применил положения статьи 395 ГК РФ и начислил на сумму задолженности проценты в размере 112960,99 руб.

При расчете процентов истец определил начало периода просрочки по задолженности 2016 года в сумме 443222 руб. с 03.01.2017 (последняя товарная накладная от 05.12.2016), и далее расчет процентов произведен в отношении каждой товарной накладной. При этом, расчет процентов выполнен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Имеющиеся в расчете неточности (по сумме основного долга, периодам начисления процентов) не привели к увеличению процентов и взысканию их в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с суммой требований в размере 1281851,99 руб. истец уплатил государственную пошлину 25829 руб., часть из которой в размере 10 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная в соответствии со статьей 333.40 НК РФ. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района «Ваежский» (место нахождения 689534 Чукотский автономный округ, Анадырский район, село Ваеги, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.03.1999, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Анадырская торговая компания» (место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.10.2010, ИНН 

<

***>) задолженность по сделкам купли-продажи за поставленные продукты питания в размере 1168891 рубль, проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 28.03.2018 в размере 112960,99 руб., с продолжением их начисления и взыскания начиная с 29.03.2018 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25819 руб., а всего взыскать 1307670,99 руб.

         Возвратить муниципальному унитарному предприятию Анадырского муниципального района «Анадырская торговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Ю.В. Дерезюк