РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277113/25-99-2229

г. Москва

13 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПЕРВАЯ УРАЛЬСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (614025, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. ГЕРОЕВ ХАСАНА, Д. 105, КОРПУС 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" (117420, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ НАМЁТКИНА, Д. 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 255 228 руб., а также неустойки,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 02.02.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРВАЯ УРАЛЬСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 255 228,00 руб., неустойку в размере 37 109,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 770,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2025 г. исковое заявление ООО "ПЕРВАЯ УРАЛЬСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" о взыскании задолженности в размере 3 255 228 руб., а также неустойки принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2025 г. по делу № А40-277113/25-99-2229 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. По каналам ТКС поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что между ООО «Первая уральская химическая компания», с одной стороны, и ООО «Сервисный центр СБМ», другой с стороны, заключен Договор поставки № СЦСБМ-МСК-184 от 23.01.2025 г. (далее по тексту — Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязался в течение срока действия Договора поставлять Ответчику Товар, в ассортименте, количестве, по цене и в пределах объема, указанных в Прайс-листе (Приложение №1.1.) по Спецификациям Покупателя (форма в приложении № 1 Договору), а Покупатель, обязуется принимать поставленные по Спецификациям Товар и оплачивать их,

В соответствии с условиями п. 2.1. Договора договорная цена поставляемой продукции определяется в Спецификациях. Общая стоимость настоящего договора окончательно определяется в зависимости от фактического количества поставленной продукции по согласованным сторонами Спецификациям, включая компенсацию транспортных расходов и не должна превышать 299 999 999,99 (Двести девяносто девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 24.01.2025 г. Истец обязался поставить в адрес Ответчика Товар общей стоимостью 3 651 804,00 руб.

В силу п. 6 Спецификации № 1 от 24.01.2025 года допускается корректировка количества отгружаемой продукции по позициям: +/- 10%.

На основании п. 2.4. Договора оплата продукции производится в сроки и порядке, предусмотренные Спецификациями.

В силу п. 2 Спецификации № 1 от 24.01.2025 100% оплата производится через 90, но не позднее 120 календарных дней после получения Ответчиком партии товара, счета-фактуры и накладных ТОРГ-12.

Факт поставки Товара в адрес Ответчика на общую сумму 3 255 228,00 руб., его принятие и отсутствие недостатков Товара подтверждается счетом-фактурой № 331, 332, 333 от 16.02.2025, подписанными Ответчиком без каких-либо замечаний. Товар поставлен и принят Покупателем 16.02.2025 г.

Ввиду изложенного, оплата по Договору должна быть произведена Покупателем не позднее 16.06.2025 г.

Несмотря на то, что истец полностью выполнил свои обязательства по поставке товара ответчику, ответчик не оплатил полученный им товар. Обязательство ответчика по оплате в полном объеме задолженности за поставленный ответчику товар не исполнено последним до настоящего момента. Сроки оплаты по нему, установленные договором поставки, истекли. Задолженность ответчика по оплате за поставленный ему по договору товар составляет 3 255 228,00 руб.

В связи с чем, истцом 26.06.2025 г. в рамках досудебного урегулирования направлено претензионное письмо № 57-П в адрес ответчика, но до настоящего времени ответчик не погасил задолженность и неустойку.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 255 228,00 руб. задолженности, которое признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждено материалами дела.

Помимо этого, на основании п. 6.7. Договора в случае просрочки оплаты по Договору, Ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по Договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 109,60 руб., рассчитанных за период с 17.06.2025 г. по 08.10.2025 г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, неустойка составила 37 109,60 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим собой форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 314, 702, 706, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПЕРВАЯ УРАЛЬСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 255 228,00 руб. (Три миллиона двести пятьдесят пять тысяч двести двадцать восемь рублей 00 копеек), неустойку в размере 37 109,60 руб. (Тридцать семь тысяч сто девять рублей 60 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 770,00 руб. (Сто двадцать три тысячи семьсот семьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина