Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11265/2018

г. Владивосток

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-305/2019 

на решение от 13.12.2018 

судьи Р.С. Скрягина 

по делу № А51-11265/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании незаконными распоряжений от 13.04.2018 №85-р, 86-р, 87-р,

при участии: 

от администрации: ФИО2, по доверенности от 17.12.2018 сроком действия до 31.12.2019; 

от управления: ФИО3, по доверенности от 09.10.2018 сроком действия на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – заявитель, администрация, орган местного самоуправления) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  (далее – управление, Росимущество) от 13.04.2018 №85-р, №86-р, №87-р о безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность, необходимо принимать во внимание, что безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий органов государственной власти РФ и органов местного самоуправления. В этой связи считает, что принятие оспариваемых распоряжений без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов, в том числе получателя имущества, недопустимо. Поясняет, что предметом передачи в муниципальную собственность по распоряжению №87-р от 13.04.2018 является жилой дом, находящийся в аварийном состоянии, ввиду чего оспариваемое распоряжение управления фактически необоснованно возлагает на муниципальное образование не предусмотренную законом обязанность по приведению спорного имущества в надлежащее состояние для безопасной и пригодной эксплуатации в соответствии с назначением. В тоже время принятие в муниципальную собственность спорного имущества и дальнейшее расходование бюджетных средств городского округа на исполнение ранее ненадлежащим образом исполненных обязательств собственником по содержанию этого имущества противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Росимущества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Решением Владивостокского горисполкома от 01.10.1981 №870 по ордеру №58 от 18.01.1982 предприятию ПО «Большевик» распределены квартиры №729, 731, 733, 735, 737, 725, 727, 740, 736, 738, 742, 744, 726, 728, 730, 732, 734 в доме №133, корп. 4 по проспекту Красного Знамени в г. Владивосток под общежитие.

На основании решения Малого совета Владивостокского городского округа совета народных депутатов от 25.03.1992 №182 дом №133, корп. 4 по проспекту Красного Знамени в г. Владивосток включен в реестр муниципальной собственности.

Приказом Министерства промышленности РСФСР от 02.03.1992 №126 указанное предприятие переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный Обуховский завод». Далее, в соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2002 №412, Постановлением Правительства РФ от 28.06.2002 №480 и распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 10.07.2002 №1926-р находящийся в государственной собственности имущественный комплекс был приватизирован путем преобразования предприятия в акционерное общество.

Письмом от 24.02.2010 №1244/006 указанная организация обратилась в Росимущество с заявлением о принятии действий по принятию данных жилых помещений в собственность РФ, по результатам изучения которого управлению было поручено рассмотреть данное обращение по существу вопроса.

В ходе исполнения поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом управление в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447, внесло в реестр федерального имущества сведения о жилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 740, 742, 744.

29.04.2011 и 03.05.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сокращенно - ЕГРП) были внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные объекты.

В свою очередь 03.07.2003 на основании разделительного акта от 26.09.1990, акта на передачу в оперативное управление имущества от 01.01.1997 и договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 24.07.2000 в ЕГРП была внесена запись о праве оперативного управления Государственного учреждения «Приморская научно-исследовательская ветеринарная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук на объект: 3-комнатная квартира (площадь 49,2 кв.м, в том числе жилая 32,90 кв.м), этаж: мансардный, назначение: жилое, адрес объекта: 

<

...>. 

29.04.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

16.01.2012 указанное жилое помещение площадью 49,2 кв.м было принято управлением в соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружения)  №ИН000002 от 16.01.2012.

По состоянию на 07.02.2018 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что жилое помещение общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:010009:2440, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации.

Кроме того, 11.11.2014 в ЕГРП были внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта: квартира, назначение: жилое, общая площадь 39,3  кв.м, кадастровый номер 25:28:050059:776, адрес объекта: 

<

...>, а также объекта: квартира, назначение: жилое, общая площадь 67,9 кв.м, кадастровый номер 25:28:050059:777, адрес объекта: 

<

...>.

На основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.03.2017 №ИБ-07/12208 об обеспечении передачи объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, подпадающих под критерии Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, управление предложило администрации рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> кв. №725, 727, 729, 730, 731, 733, 734, 735, 737, 738, 740, 742, 744; ул. Майкова, д.2, кв. №1, 2.

13.04.2018 Росимуществом изданы распоряжения №85-р, №86-р и №87-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа», которыми на основании части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений в дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №122-ФЗ) в муниципальную собственность передано имущество, составляющее казну Российской Федерации, а именно: 

· жилые помещения №725 (площадь 16,9 кв.м), 727 (площадь 17,1 кв.м), 729 (площадь 17,1 кв.м), 730 (площадь 23,0 кв.м), 731 (площадь 17,1 кв.м), 733 (площадь 16,9 кв.м), 734 (площадь 22,9 кв.м), 735 (площадь 16,9 кв.м), 737 (площадь 17,1 кв.м), 738 (площадь 22,8 кв.м), 740 (площадь 17,8 кв.м), 742 (площадь 22,7 кв.м), 744 (площадь 23,0 кв.м), расположенные по адресу: 

<

...>;

· жилое помещение площадью 49,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

· жилое помещение площадью 39,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и жилое помещение площадью 67,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3 указанных распоряжений администрации поручено представить на утверждение в управление подписанные акты приема-передачи в течение трех недель с момента издания данных распоряжений.

Согласно пункту 4 распоряжений №85-р, №86-р, №87-р в случае, если в установленный абзацами 24 – 26 части 15 статьи 154 Закона №122-ФЗ и настоящими распоряжениями срок акты приема-передачи не будут подписаны и (или) не представлены администрацией в управление последнему следует утвердить акты приема-передачи в одностороннем порядке.

Во исполнение указанных распоряжений письмом от 19.04.2018 №07-3047 управление направило в адрес органа местного самоуправления названные распоряжения с приложением актов приема-передачи указанного имущества для подписания их со стороны администрации.

Рассмотрев данные документы, заявитель письмом от 23.05.2018 №4928Д выразил несогласие с указанными распоряжениями Росимущества и предложил управлению рассмотреть вопрос об отмене данных распоряжений.

Полагая, что распоряжения управления от 13.04.2018 №85-р, №86-р, №87-р не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы муниципального образования, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Вопросы разграничения собственности регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1).

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №3 к Постановлению №3020-1 объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 14 части 1 статьи 16.1 данного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на: предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

На основании части 1 статьи 50 этого же Закона в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Частью 4 данной нормы права установлено, что в собственности городских округов могут находиться все виды имущества, перечисленные в частях 2, 2.1, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Из буквального прочтения пункта 3 части 2 статьи 50 Закона №131-ФЗ с учетом положений части 4 названной статьи следует, что в собственности городских округов может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Как подтверждается материалами дела, спорное имущество, а именно: жилые помещения №725, 727, 729, 730, 731, 733, 734, 735, 737, 738, 740, 742, 744, расположенные по адресу: 

<

...>; жилое помещение площадью 49,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; жилое помещение площадью 39,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и жилое помещение площадью 67,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находятся на территории Владивостокского городского округа.

Учитывая, что в силу прямого указания Постановления №3020-1 и Закона №131-ФЗ жилищный фонд относится к муниципальной собственности, а обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля относится к вопросам местного значения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имущество, предназначенное для решения указанного вопроса, относится к муниципальной собственности.

Основания и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность установлены в части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ.

В соответствии с абзацами 6-8 данной нормы права находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац 19 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

Согласно абзацу 21 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений (абзац 23 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения (абзац 24 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок (абзац 25 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Как следует из абзаца 27 названной части, в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

По правилам абзаца 28 части 11 этой же статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац 31 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что в соответствии с действующим порядком передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность управление приняло оспариваемые распоряжения и подготовило акты приема-передачи, которые были направлены в адрес администрации для подписания.

С учетом названных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты недвижимости должны быть переданы в муниципальную собственность Владивостокского городского округа, и обязанность администрации принять их в муниципальную собственность возникла в силу закона.

При таких обстоятельствах у Росимущества имелись законные основания для принятия распоряжений от 13.04.2018 №85-р, №86-р, №87-р о безвозмездной передаче спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

Довод заявителя жалобы об отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления для принятия спорного имущества как обстоятельства, нарушающего порядок принятия оспариваемых распоряжений, был предметом судебной оценки арбитражного суда и был обоснованно отклонен в силу следующего.

Исходя из содержания Определений Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 №524-О, от 04.12.2007 №828-О-П, в которых разъяснен конституционно-правовой смысл части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на принятие спорного имущества, судебной коллегией установлено, что передача спорного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность имела объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: спорные объекты предназначены для решения вопросов местного значения (пункт 6 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ) и не относятся ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного следует согласиться с утверждением управления о том, что объекты жилищного фонда, предназначенные для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Соответственно передача спорных объектов в муниципальную собственность согласуется с функциями муниципального образования город Владивосток, соответствует его целям и задачам и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем администрация обязана принять в собственность указанное имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В этой связи непринятие Думой города Владивостока в соответствии с Муниципальным правовым актом от 30.05.2012 №370-МПА «Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока» в отношении спорного имущества решения о включении его в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, не отменяет установленного судом факта наличия оснований для передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В свою очередь возможность утверждение Росимуществом актов приема-передачи спорного имущества в одностороннем порядке согласуется с положениями абзаца 27 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ и не превышает предоставленные ему полномочия.

Что касается довода апелляционной жалобы о невозможности передачи в муниципальную собственность нежилых помещений, расположенных по ул. Майкова, 2 в г. Владивосток, вследствие неудовлетворительного состояния передаваемого имущества, то, не принимая его во внимание, судебная коллегия учитывает, что действующее законодательство не содержит условий о том, в каком виде должен быть передан жилищный фонд, тем более, что спорное имущество используется для проживания граждан в соответствии с его назначением.

Доказательств признания спорного имущества непригодным для проживания или аварийным в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» материалы дела не содержат.

При этом ссылки заявителя жалобы на то, что передача в муниципальную собственность жилых помещений в ненадлежащем техническом состоянии возлагает на орган местного самоуправления не предусмотренную законом обязанность по приведению их в надлежащее состояние для безопасной и пригодной эксплуатации в соответствии с назначением и, как следствие, нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку действие указанного принципа не отменяет полномочий городского округа в решении вопросов жилищного законодательства относительно объектов жилищного фонда, расположенных в границах городского округа.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание, что оспариваемые распоряжения управления не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы администрации в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ судебная коллегия не относит на администрацию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2018 по делу №А51-11265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева